Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... tarihlerinde düzenlenen... ürün ve ekipmanları fuarına katılım göstermek amacıyla müvekkili şirket ile 10.04.2018 tarihinde fuara katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirkete KDV dahil toplam 22.302 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafça bu ödemenin yapılmadığını, ödenmeyen faturaya ilişkin başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, ilgili faturanın davalıya tekrar tebliğ edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/673 KARAR NO:2021/517
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/12/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... tarihlerinde düzenlenen... ürün ve ekipmanları fuarına katılım göstermek amacıyla müvekkili şirket ile 10.04.2018 tarihinde fuara katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirkete KDV dahil toplam 22.302 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafça bu ödemenin yapılmadığını, ödenmeyen faturaya ilişkin başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, ilgili faturanın davalıya tekrar tebliğ edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya söz konusu sözleşmenin ilk sayfasının maille geldiğini ve imzalanıp mail ile geri gönderildiğini, sözleşmenin tam metninin gönderilmediğini, yasal hakları ve sözleşmenin diğer unsurlarının net olduğunu müvekkili firmaca bilinmediğini, müvekkili firmanın bunun üzerine fuara katılamayacağını maille davacı şirkete yazılı olarak bildirdiğini, bunun akabinde 07/03/2019 düzenleme tarihli 18.900,00 TL bedelli faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini, buna karşılık müvekkilinin yasal süre içerisinde ihtarnameyle faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin sözleşmenin tamamını imzalamadığını ve sadece ilk sayfanın görülüp imzalandığını, bu nedenlerle haksı ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, davarı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi dayanak yapılararak, davalı fuara katılmadığı halde düzenlenen fuar katılım bedeline dair faturaya yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, işlemiş faize ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu; 10/04/2018 tarihli katılım sözleşmesi, davalıya iadeli taahhütlü mektup yolu ile gönderilen ihtarname ve ihtarnamenin tebliğ olduğuna ilişkin tebliğ mazbatası, davalı adına düzenlenen 07/03/2019 tarihli fatura , davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname ve davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname fotokopileri, davalının gönderdiği mail çıktıları Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup;16/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının icra takip tarihi itibariyle dav...