Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ... Belediyesinin diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.ne yaptırdığı ... işlerin tamamının ... Belediye Başkanlığının talimat ve onayı ile tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı belediyenin bu işlerin hakkedişini ödemediği gibi haksız olarak diğer davalı şirkete ödediğini öğrendiğini; alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yaptıkları 272.522,56 TL alacağın tahsiline yönelik takibin davalıların itirazı ile durduğunu, davalıların itirazının iptalini ve takibin takipten itibaren reeskont faizi ile devamını ve müteselsilen tahsilini, davalıların %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesini talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/606 KARAR NO :2021/908
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/06/2015 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ... Belediyesinin diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.ne yaptırdığı ... işlerin tamamının ... Belediye Başkanlığının talimat ve onayı ile tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı belediyenin bu işlerin hakkedişini ödemediği gibi haksız olarak diğer davalı şirkete ödediğini öğrendiğini; alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yaptıkları 272.522,56 TL alacağın tahsiline yönelik takibin davalıların itirazı ile durduğunu, davalıların itirazının iptalini ve takibin takipten itibaren reeskont faizi ile devamını ve müteselsilen tahsilini, davalıların %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin ... Şti. tarafından kazanıldığını, Belediye onayı ile davacıya iş yaptırılmadığını ve davacının sunduğu bir belgedeki iki imzanın da Belediyeyi temsil ve ilzam edemeyecek iki işçiye ait olduğunu, davacı ile kendi aralarında bir ilişki kurulamayacağını, olsa olsa diğer davalı ile bir irtibatı olabileceğini, davanın reddini, davacının haksız takipten dolayı %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile ticari ilişki olmadığı için husumetten red gerektiğini, davacının 1 yıllık sürede itirazın iptali davası açmadığı için hak düşürücü süreyi kaçırmış olduğundan zamanaşımından red gerektiğini, zaten şartnameye göre kısmen dahi başkasına iş yaptırılamayacağını, 2007 yılında ise dava dışı Sistem Metal Şti.den yardım alındığını ve ona da fatura karşılığı ödeme yapıldığını, davacının sözleşme olmadan 173.642,69 TL lik iş yapmasının ve 2007 yılından beri fatura kesmemesinin ve müvekkiline tebliğ etmemesinin haksız olduğunu ortaya koyduğunu, davacının neye göre ve ne oranda faiz istediğinin belli olmadığını, davanın reddini, davacının haksız takipten dolayı %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir Taraf arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; alt taşeron olarak ... iş yapımına dair eser sözleşmesine ilişkin belediye ihalesinde iş yapmasına rağmen ihaleyi veren davalı belediyenin diğer davalı ihaleyi alan şirkete haksız olarak ödeme yaptığı iddiası ile alacağın tahsili için davalılara yapılan icra takibine itirazların iptali isteminden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir. ...na müzekker...