Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/72 · K. 2021/942
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 K. 2021/942

E. 2021/72K. 2021/94223 Kasım 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiiliptal davasıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıhizmet alımıadli yargıiadeicra takibine itirazkamu hizmetiödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından; 19.03.2020 tarihinde ... İlçesi Harbiye Mahallesi ... Caddesi No:61 önü, 02.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:23 önü, 13.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak No:49 önü, 20.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:23 önü, 29.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak No:38 önü, 16.01.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:71 önü, 13.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesi No:2 önü adreslerinde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/72 KARAR NO:2021/942

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından; 19.03.2020 tarihinde ... İlçesi Harbiye Mahallesi ... Caddesi No:61 önü, 02.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:23 önü, 13.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak No:49 önü, 20.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:23 önü, 29.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak No:38 önü, 16.01.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:71 önü, 13.01.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesi No:2 önü adreslerinde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddini zararına sebebiyet verdiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 42.108,72TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkuz icra takibinin durdurulmasının akabinde iş bu dava konusunun her iki tarafın ticri işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonucunda anlaşılamadığını, borcunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibe geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş ve ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının .... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalarıyla başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2021/943

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/935

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/934

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/727

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/941

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/726

22 Eylül 2021