Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu, keşidecisi ... olan, ... Bankası Manisa Şubesi'nin ... sayılı hesabına havaleli 10/12/2008 keşide tarihli, ... numaralı, 700.000,00 USD bedelli çekin 19/11/2008 tarihinde bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, bunun üzerine çekin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, takip tarihinde keşideci ...'in vefat etmiş olması nedeniyle takipte borçlu olarak mirasçıları olan davalıların gösterildiğini, ödeme emrini alan davalıların çekteki keşideci imzasına itiraz ettiklerini ve çekteki (7) rakamı üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürdüklerini, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasında takibe itiraz ettiklerini ve eş zamanlı olarak da Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2010/461 KARAR NO : 2021/1059
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2010 KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu, keşidecisi ... olan, ... Bankası Manisa Şubesi'nin ... sayılı hesabına havaleli 10/12/2008 keşide tarihli, ... numaralı, 700.000,00 USD bedelli çekin 19/11/2008 tarihinde bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, bunun üzerine çekin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, takip tarihinde keşideci ...'in vefat etmiş olması nedeniyle takipte borçlu olarak mirasçıları olan davalıların gösterildiğini, ödeme emrini alan davalıların çekteki keşideci imzasına itiraz ettiklerini ve çekteki (7) rakamı üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürdüklerini, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasında takibe itiraz ettiklerini ve eş zamanlı olarak da Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında takip nedeniyle borçlu olmadıklarını tespiti istemiyle menfi tespit davası açtıklarını, bu dosyada Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan raporda "7 rakamının tek bir rakamdan ibaret olmaması nedeniyle keşidecinin eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği" hususunun bildirildiğini ancak miktarın yazıyla gösterilen kısmındaki miktar yazılarının bulunduğu yere bir seferde ve bizzat kendisi tarafından yazıldığının belirlendiğini, böylece çekte tahrifat olmadığının ortaya çıktığını, müvekkili hakkında yapılan soruşturma sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/10842 sayılı soruşturma dosyasında "Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına" ilişkin 28/07/2010 tarihli kararın verildiğini, İzmir ....İcra Hukuk Mahkemesinin....... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasında takibin 600.000 USD tutarındaki kısmi için İİKnın 169/a-5 maddesi uyarınca durdurulduğunu, İİKnın 169/a-5 maddesi uyarınca çekten kaynaklanan 600.000 USD alacağın TTKnın 695. maddesi uyarınca % 5 karşılıksız çek tazminatı 30.000,00 USD ve TTKnın 722. maddesi uyarınca % 0,3 komisyonu 1.800 USD olmak üzere toplam 631.800,00 USDnin ibraz tarihi olan 19/11/2008 tarihindeki karşılığını oluşturan (1 USD = 1,6754 TL) 1.058.517,72 TL olarak tahsili için mahkemeye başvurulduğunu ileri sürerek, Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, daha sonra 1.058.517,72 TL alacağın çekin ibraz tarihi olan 19/11/2008 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi uyarınca ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilleri aleyhine açılmış olan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin murisi ... tarafından keşide edildiği ileri sürülen çeke dayalı olarak müvekkilleri aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, İzmir ...İ...