Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/453 · K. 2021/693
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 K. 2021/693

E. 2021/453K. 2021/69321 Eylül 2021
hak düşürücü süreanonim şirketistinaf yoluadli yargıiadealacağın tespitiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin konkordato başvurusunda bulunduğunu İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyada görülen dava sonucunda ...Karar sayılı karar ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten alacağının 2.901.194,18 USD olduğu yönünde bir uyuşmazlığın bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirkete satışını gerçekleştirip teslim ettiği ancak bedelini teslim almadığı faturalı ürünlerden dolayı çek teslim aldığını, alacaklılar toplantısı oy kullanma tutanağında konkordato projesini 2.901.194,18 USD tutarındaki müvekkili alacağı yönünden kabul ettiklerini yazarak oy kullanma tutanağını imzaladıklarını, hükme esas alınan ... tarihli nihai komiser raporunun 10, 13 ve 16. sayfalarında müvekkilinin alacağının 16.660.687,82 TL olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/693

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin konkordato başvurusunda bulunduğunu İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyada görülen dava sonucunda ...Karar sayılı karar ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten alacağının 2.901.194,18 USD olduğu yönünde bir uyuşmazlığın bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirkete satışını gerçekleştirip teslim ettiği ancak bedelini teslim almadığı faturalı ürünlerden dolayı çek teslim aldığını, alacaklılar toplantısı oy kullanma tutanağında konkordato projesini 2.901.194,18 USD tutarındaki müvekkili alacağı yönünden kabul ettiklerini yazarak oy kullanma tutanağını imzaladıklarını, hükme esas alınan ... tarihli nihai komiser raporunun 10, 13 ve 16. sayfalarında müvekkilinin alacağının 16.660.687,82 TL olarak belirtildiğini, tasdik kararına karşı müvekkilinin alacağının hatalı tarih üzerinden Türk Lirasına dönüştürüldüğünü ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmalarını takiben mahkeme kararının İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile tasdik duruşmasına dair duruşma gün ve saatinin İİKnın 304. maddesine uygun ilan edilmediği gerekçesiyle ortadan kaldırıldığını, dosyanın mahkemeye iade edilmesi sonucunda mahkemece yeniden duruşma günü tayin edildiğini ve yapılan duruşmada konkordatonun yeniden tasdik edildiğini, müvekkili yönünden 1.161.928,87 TLnin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacaklara isabet eden payın İİKnın 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar borçlu davacı tarafından kayyımın Vakıfbank Adliye Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak İİKnın 308/b maddesi uyarınca yatırılmasına karar verildiğini, mahkemece döviz cinsindeki alacağın TLye çevrilmesi gereken tarihin 15 günlük alacak kayıt süresinin son günü olması gerektiğine kanaat getirildiğini, müvekkilinin ilave alacak hakkının doğduğunu, yabancı para alacağının İİKnın 299. maddesinde ön görülen 15 günlük alacak kayıt süresinin son gündeki döviz kuru üzerinden TLye çevrilmesi gerektiğini, bu nedenle İİKnın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacak davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, arabuluculuk sürecinde karşı tarafla anlaşmaya varılamadığını belirterek, 1.161.928,87 TL tutarındaki alacağın tespiti ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (eski esas....) Esas sayılı dosyasında müvekkilinin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, mahkemenin ... Esas sayılı gerekçeli kararında alacağın çekişmeli alacak olarak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/509

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/563

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2021/1062

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/807

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2021/1097

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/944 · K. 2021/1105

21 Aralık 2021