DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Alacaklı ... Bankası A.Ş.nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleştiğini, müvekkilinin akrabalarından birinin gayrimenkulüne müvekkilinin miras hissesine mahsuben haciz konulduğunu, müvekkilinin bakıma muhtaç yatar hasta olduğunu, kendisinin herhangi bir geliri bulunmadığını, müvekkilinin borçla bir alakası olmadığı halde takip dosyası ile borçlu duruma düştüğünü beyanla 35.500,00 TL için borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın kabulüne, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/676 Esas KARAR NO : 2021/894 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Alacaklı ... Bankası A.Ş.nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleştiğini, müvekkilinin akrabalarından birinin gayrimenkulüne müvekkilinin miras hissesine mahsuben haciz konulduğunu, müvekkilinin bakıma muhtaç yatar hasta olduğunu, kendisinin herhangi bir geliri bulunmadığını, müvekkilinin borçla bir alakası olmadığı halde takip dosyası ile borçlu duruma düştüğünü beyanla 35.500,00 TL için borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın kabulüne, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Dünya ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, ... Bankası AŞ. alacakları ... A.Ş. ile ... Bankası AŞ. arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince ... AŞ.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş.nin ... A.Ş. ile ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiklerini, davacının, müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile iş bu davayı açtığını, temlik eden bankanın İstanbul 7. İcra Dairesi'nin 2006/... sayılı dosyası ile başlattığı takip tarihi 04.09.2006 olmakla, davacının sunduğu mahkeme kararından 1 yılı aşkın bir süre önceye dayandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/... Esas sayılı dosyası kararının 14/12/2007 tarihinde verildiğini, takipten çok sonra çek iptali hususunda verilen bir kararın müvekkili şirketin alacağının ortadan kalkmasına sebep olmasının düşünülemeyeceğini, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddini, davacı aleyhine İİK. 170/3 mad.gereğince %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10u oranında para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Velteksa.. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; Temlik eden ... Bankası A.Ş tarafından icraya konulan çek nedeni ile davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı aleyhine 35.500,00 TL esas değerle açılan iş bu davanın değeri itibari ile basit yargılama usulüne tabi olduğu, yargılama devam ederken dosyanın 18/12/2018 tarihli celsede HMK 150 uyarınca işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında yenilendiği, davacı vekilinin beş celsedir duruşmaya katılmaması sebebi ile son celsede mazeretinin reddine karar verildiği, aynı celsede davaya katılan davalı tarafça dosyanın takip edilmeyeceğinin bildirildiği görülmekle HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü ...