Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/237 · K. 2019/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 K. 2019/669

E. 2018/237K. 2019/66917 Temmuz 2019
menfi tespittazminaticra inkar tazminatıkambiyo senedisenet aslıtakibin iptalihacizyasal süreicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...LTD ŞTİ'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin davalıya şirket adına 30/05/2016 düzenleme tarihli, 30/06/2016 vade tarihli, 180.000,00-TL'lik senet verdiğini, davalının ilgili senedi İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, dava konusu senet şirket senedi olduğundan müvekkilinin şirket müdürü sıfatıyla şirket kaşesi üzerine tek bir imza attığını, şahsi olarak sorumluluk altına girmediğini, buna rağmen davalının kötü niyetli olarak takip başlattığını beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/237 Esas KARAR NO : 2019/669

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...LTD ŞTİ'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin davalıya şirket adına 30/05/2016 düzenleme tarihli, 30/06/2016 vade tarihli, 180.000,00-TL'lik senet verdiğini, davalının ilgili senedi İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, dava konusu senet şirket senedi olduğundan müvekkilinin şirket müdürü sıfatıyla şirket kaşesi üzerine tek bir imza attığını, şahsi olarak sorumluluk altına girmediğini, buna rağmen davalının kötü niyetli olarak takip başlattığını beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinde takibe konu olan 180.000,00-TL bedelli senet üzerindeki imzalardan birinin borçlulardan ...'ya, bir diğerinin ise davacı ...'ya ait olduğunu, ...Hizmetleri ile davalı müvekkili arasında daha önce yapılan sözleşmeleri ...'nın şirket müdürü olarak imzaladığını, şirket yetkilisi ve sorumlu müdürünün ...olduğunun davalı müvekkili tarafından bilinmediğini, dolayısıyla davacı ...'nın kendi şahsi sorumluluğu ile senedi imza ettiğini, ...'nın ise hem ... Hizmeteri ve hem de kendi adına senede imza attığını, dava konusu edilen senet üzerindeki şirket kaşesi üzerine davacı tarafından imza atıldığı iddiasının da kabul edilemeyeceğini, senet üzerinde davacının açıkça borçlu olarak belirtildiğini, davacının açığa attığı imzanın şirket ile ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce, İstanbul ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş ve davalı tarafından, davacı ile dava dışı ...Ltd. Şti ve ... aleyhine 30/06/2016 vade tarihli, 180.000,00 TL bedelli keşideci kısmında ..., ... isimleri yazan, ... Hizmetleri Tic. Ltd.Şti' nin kefil olduğu, lehine düzenlenen senet için, İstanbul ... ATM'nin ... D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına istinaden takip başlattığı, takibin kesinleştiği, davacının, takibe konu senette şahsı adına soruml...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2019/292

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2019/1207

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2019/396

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 · K. 2019/235

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2019/1206

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2019/769

18 Eylül 2019