DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin eşine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi uyarınca takibin varlığından 10/08/2018 tarihinde haberdar olunmasına karşın "İhtiyati Haciz" olduğu bildirilen dosya üzerinden ne müvekkiline dairce, ne de ilgili mahkemesince herhangi bir tebligat yapılmadığını, öncelikle takip dayanağı çek arkasındaki ciro ve ciro imzası başta olmak üzere takip dayanağı çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu kapsamda imzaya itiraz davasını 15/08/2018 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyası olarak ikame edilmiş olduğunu, borca da...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/763 Esas KARAR NO : 2021/775 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin eşine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi uyarınca takibin varlığından 10/08/2018 tarihinde haberdar olunmasına karşın "İhtiyati Haciz" olduğu bildirilen dosya üzerinden ne müvekkiline dairce, ne de ilgili mahkemesince herhangi bir tebligat yapılmadığını, öncelikle takip dayanağı çek arkasındaki ciro ve ciro imzası başta olmak üzere takip dayanağı çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu kapsamda imzaya itiraz davasını 15/08/2018 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyası olarak ikame edilmiş olduğunu, borca da itiraz edildiğini, gün itibariyle (28/08/2018) halen daha bu dosyalar üzerinden herhangi bir tedbir/durdurma kararı verilmediği gibi müvekkili üzerindeki haksız haciz baskısının da devam ettiğini, müvekkilinin sahte imza ve yazıyla ciranta gibi gösterildiği çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istediklerini, çıplak gözle incelendiğinde dahi çekteki yatay eksende seyreden sahte imzanın/cironun müvekkiline ait olmadığının açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin huzurlarında attığı imzaları ile takibe dayanak gösterilen çek üzerindeki imza ve yazının karşılaştırılması neticesinde hazırlanan raporda, sözde ciro ve imzanın davacı müvekkilin elinin ürünü olmadığını, davacı müvekkilin, davalıya anılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, bu çeke dayalı başlatılmış haksız takibin müvekkili yönünden iptalini ve müvekkil üzerinden gerçekleştirilen işlemlerin eski haline iadesine/hacizlerin fekkini, icra takibinde haksız ve kötüniyetli davalının, alacağın en az %20si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, cebri icra tehdidi altında takip konusu dosyaya borcun bir kısmı veyahut tamamı ödenmek zorunda kalınır ise davaya menfi tespit -istirdat davası olarak devam edilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde beyan ettiği hususların dayanaktan yoksun iddialar olduğunu, davacı ... dava konusu senedi bizzati olarak müvekkiline elden teslim ettiğini, davacı tarafca yapılmış olan bilirkişi incelemesinin sayın mahkeme nezdinde herhangi bir bağlayıcılığı bulunmaması gerektiğini, inceleme yapılması ise mahkeme kararı ile yeminli bir bilirkişi tarafından gerekli değerlendirme yapılması halinde geçerlilik kazanacağını, davacı tarafca isnad edilen tüm iddiaların mesnetten uzak ve kabulü mümkün olmayan iddialar olduğunu, dava konusu çekin davacının kendisi tarafından müvekkiline getirilmiş olduğunu, müvekkilinin hapiste olduğu sür...