Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/682 · K. 2019/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 K. 2019/781

E. 2018/682K. 2019/78122 Mayıs 2019
icra takibimenfi tespitgörevli mahkemekamu tüzel kişisitazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 31/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının banka kredi kartı olduğunu, davacının ilgisi olmadığını, bankadan kredi kartı talebi olmadığını ve kredi kartı teslim alınmadığını, Bursa adresine İrfan Akarsu tarafından teslim alındığını, davacı adına kredi kartı talebinde bulunan şahısların kredi kartlarını uzun süre kullandığını, ev hanımı olan davacının icra takiplerinden habersiz olduğunu, icra takibine konu edilen kredi kartının davacı tarafından çıkarılmamış ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/682 Esas KARAR NO : 2019/781 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 31/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının banka kredi kartı olduğunu, davacının ilgisi olmadığını, bankadan kredi kartı talebi olmadığını ve kredi kartı teslim alınmadığını, Bursa adresine İrfan Akarsu tarafından teslim alındığını, davacı adına kredi kartı talebinde bulunan şahısların kredi kartlarını uzun süre kullandığını, ev hanımı olan davacının icra takiplerinden habersiz olduğunu, icra takibine konu edilen kredi kartının davacı tarafından çıkarılmamış ve kullanılmamış olması nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuna kadar durdurulmasına, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 13/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacıya ihtarname tebliğ edildiğini, davacının ihtarnameye cevap vermediğini, icra takibi başlatıldığını, evrakları alan kişinin hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası, kredi kartı teslim talep kayıtları, kredi kartı kullandırım sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı taraf bankadan kredi kartı talebi olmadığını ve kredi kartı teslim alınmadığını, davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davacıya ihtarname tebliğ edildiğini, davacının ihtarnameye cevap vermediğini, icra takibi başlatıldığını, suç duyurusunda bulunulmadığı beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, İkinci fıkrasında ise "kart çıkaran kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2019/769

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2018/799

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2021/894

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2019/499

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/669

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2019/1143

12 Aralık 2019