Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ......... ATM'ye sunmuş olduğu 06/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ........ TEKSİL LTD ŞTİ'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, daha önce .......... tarafından ......... ve .......... aleyhine Bakırköy ......... ATM ....... esas ........ karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 16/04/1999 tarih ve 09/07/2015 tarihli protokoller gereğince şirket hisselerinin davacı .......... adına devrine karar verilmiş, daha sonra kararda muhtelif tarihlerde tavzih yapılmış, ancak söz konusu karar TSM tarafından infaza elverişli olmaması nedeniyle tescil edilmediğini, bu nedenlerle sorunun çözümü için .........'na ait hisselerin mirasçıları olan ....... ve ....... adına tesciline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2021/864
DAVA : Sermaye ve Hisse Oranlarının Tespiti DAVA TARİHİ : 06/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/11/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ......... ATM'ye sunmuş olduğu 06/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ........ TEKSİL LTD ŞTİ'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, daha önce .......... tarafından ......... ve .......... aleyhine Bakırköy ......... ATM ....... esas ........ karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 16/04/1999 tarih ve 09/07/2015 tarihli protokoller gereğince şirket hisselerinin davacı .......... adına devrine karar verilmiş, daha sonra kararda muhtelif tarihlerde tavzih yapılmış, ancak söz konusu karar TSM tarafından infaza elverişli olmaması nedeniyle tescil edilmediğini, bu nedenlerle sorunun çözümü için .........'na ait hisselerin mirasçıları olan ....... ve ....... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul .......... ATM ....... esas ....... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartıldığı halde duruşmaya katılmamış böylece yokluğunda karar verilmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacı ........... 'ın şirket ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, diğer şirket ortaklarının ........ , ......... mirasçıları olan ........ olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı .......... aleyhine açmış olduğu davada, dava konusu şirket ortaklarından ........ ve ........ murislerinin mirasını reddetmiş olmaları nedeniyle ......... hisselerini mirası reddetmeyen mirasçılar olan ....... ve ........ adına tespit ve tescilini talep ettiği, iş bu davanın aleyhine hüküm tesis edilebilecek ........ ve ....... hasım gösterilmek suretiyle açılması gerektiği, Ticaret Sicil Müdürlüğüne davanın mahiyeti ve talep sonucu itibariyle husumet yöneltilemeyeceği, bu bağlamda davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30-TL ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halin...