DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan... plaka sayılı aracın, 19.11.2016 günü davacıların annesi olan ... .. çarparak ölümüne sebebiyet verdiğnii, meydana gelen kazada davalı ... ...'ın kusurlu olduğunu, davalıların, kazaya sebebiyet veren aracın maliki, sürücüsü ve sigorta edeni olduğunu ve bu nedenle de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, toplam 200.000,00.-TL manevi tazminatın da davalılar araç...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/914 Esas KARAR NO : 2020/77
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACILAR : 1-... 2- .... 3- ... 4-.. 5- ... 6-... 7-... 8-... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av.... Av. .. DAVALILAR : 2-... 3- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan... plaka sayılı aracın, 19.11.2016 günü davacıların annesi olan ... .. çarparak ölümüne sebebiyet verdiğnii, meydana gelen kazada davalı ... ...'ın kusurlu olduğunu, davalıların, kazaya sebebiyet veren aracın maliki, sürücüsü ve sigorta edeni olduğunu ve bu nedenle de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, toplam 200.000,00.-TL manevi tazminatın da davalılar araç sürücüsü ve aracın malikinden olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve ... .. Teks. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aracının maliki olup, kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ancak sürücü müvekkili diğer davalının da kusur oranı belirsiz olup sürücünün de kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kusura ilişkin adli tıp trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını talep ettiklereni, kabul anlamına gelmemekle birlikte: müvekkillerinin sigorta poliçesinin genişletilmiş kasko poliçesi olup, maddi ve manevi tüm zararlar sigorta firmasında karşılanacağını, davacıların tamamının destekten yoksunluğu bulunmadığını, buna rağmen mütevaffanın tüm mirasçıları destekten yoksunluk tazminatı talep etmelerinin kabulünün mümkün olmadığını, davasnın konusunun... plakalı araç değil kaza nedeni ile tazminat talebi olduğunu, bu nedenle bahse konu araç uyuşmazlık sebebi olmadığından araç üzerine konulan tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olup, kaldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 19.11.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ..plakalı aracın; müvekkil şirketçe sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde soz konusu ...