Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/322 · K. 2020/66
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/322 K. 2020/66

E. 2015/322K. 2020/6623 Ocak 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalının sevk ve idaresindeki 11 DK ... plakalı araç ile davacıya çarptığını, davacının ağır yaralandığını, davacının 18/11/2011 tarihinde saat 20:00 civarlarında evinden çıkıp çevre yolunun karşısındaki kırathaneye gitmek istediğini, trafik ışıklarına geldiğinde diğer araçların durmasıyla kendisine yeşil ışık yandığında karşıya geçmek istediğini, davalının kullanımındaki aracın kırmızı ışık yanmasına rağmen durmadığını ve davacıya çarptığını, kazadan bir saat sonra yapılan muayenede davalının 1,00 mg/dl alkollü çıktığını, kaza sonrası davacının kafa travması geçirdiğini vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, karaciğeri, akciğeri ve omuriliğinin hasar gördüğünü kaza nedeniyle aylarca hastanede yattğını, hayati tehlike...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/322 Esas - 2020/66 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/322 KARAR NO : 2020/66

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- GENEL SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. : 2-... TC VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalının sevk ve idaresindeki 11 DK ... plakalı araç ile davacıya çarptığını, davacının ağır yaralandığını, davacının 18/11/2011 tarihinde saat 20:00 civarlarında evinden çıkıp çevre yolunun karşısındaki kırathaneye gitmek istediğini, trafik ışıklarına geldiğinde diğer araçların durmasıyla kendisine yeşil ışık yandığında karşıya geçmek istediğini, davalının kullanımındaki aracın kırmızı ışık yanmasına rağmen durmadığını ve davacıya çarptığını, kazadan bir saat sonra yapılan muayenede davalının 1,00 mg/dl alkollü çıktığını, kaza sonrası davacının kafa travması geçirdiğini vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, karaciğeri, akciğeri ve omuriliğinin hasar gördüğünü kaza nedeniyle aylarca hastanede yattğını, hayati tehlike geçirdiğini, hayatını halen yardım alarak sürdürdüğünü, acı çektiğini, kaza nedeniyle davacının malul duruma geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, davalının davacıya bir kez dahi olsun geçmiş olsun demediğini, bu sebeplerle müvekkiline 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalı ...'dan, ayrıca fazlaya ait haklarının saklı tutularak şimdilik 40.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibarıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini ayrıca 11 DK ... Plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili beyanlarında; olay anında davalıya yeşil ışık yandığını, hız limitinin normal olduğunu, aşırı hızlı olsa fren izi olacağını, davalının kanında 1 mg/dl alkolden bahsedildiğini ancak davalının 0,01 promil alkole denk geldiğini, bu alkolün yediğimiz yiyeceklerden de kaynaklanabileceğini, duyumlarına göre davacının sol gözünde görme bozukluğu olduğunu sol tarafını görmediğini olay anında müvekkilinin idaresindeki aracın davacının sol tarafından geldiğini, polis tarafından düzenlenen tutanaklarda davacının yaya yolundan 6-7 metre ilerisinde olduğunu, davacının bu kadar uzaklıktan ışıkların yeşil yada kırmızı olduğunu görmesinin mümkün olmadığını, davacının geçmeye çalıştığı yerde yaya yolu olmadığını iki metre yükseliğinde tellerin olduğunu, olayın olduğu saatlerde güzergahın kalabalık bir güzergah olup kaza saatinde yoğun olduğunu bu nedenlerle hız yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yasal hız sınırlarına ve diğer tüm trafik kurallarına riayet ettiğini, davacının geçiş kurallarına uymadan tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde yola fırlaması neticesinde kazanın m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/786 · K. 2020/689

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/541 · K. 2020/312

8 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2020/281

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2020/84

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1223 · K. 2022/569

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1591 · K. 2020/682

5 Kasım 2020