DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Faruk'un 4. İpek Sokakta yolun sağını ve solunu kontrol ederek herkesin geçtiği yerden yolun yarısından fazlasını geçtikten sonra, hızlı gelen 16 EU 189 plaka sayılı davalı şöför ...'ın önce müvekkiline çarptığı, sonrasında duramayarak park halinde bulunan 16 SPD .... plaka sayılı araca vurarak durabildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin hayati tehlikeye sokacak şekilde yaralandığını, hastanede yatarak tadavi gördüğünü, kafatası ve beyinde hasar oluştuğunu, sol gözünün görmemeye başladığını, beyninde kalıcı hasarlar bulunduğunu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/504 Esas KARAR NO : 2020/89
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI LAR : 1- ... - A VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Faruk'un 4. İpek Sokakta yolun sağını ve solunu kontrol ederek herkesin geçtiği yerden yolun yarısından fazlasını geçtikten sonra, hızlı gelen 16 EU 189 plaka sayılı davalı şöför ...'ın önce müvekkiline çarptığı, sonrasında duramayarak park halinde bulunan 16 SPD .... plaka sayılı araca vurarak durabildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin hayati tehlikeye sokacak şekilde yaralandığını, hastanede yatarak tadavi gördüğünü, kafatası ve beyinde hasar oluştuğunu, sol gözünün görmemeye başladığını, beyninde kalıcı hasarlar bulunduğunu ve psikolojisinin bozulduğunu, kaza öncesi aylık 2.700,00 TL maaş ile ... Metal isimli işyerinde çalışmakta iken şuan çalışamadığını, kaza tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkili Yasemin'in Faruk'un eşi olduğunu, kaza nedeniyle manevi olarak çok etkilendiğini belirterek maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili Faruk için 1.000,00 TL maddi Tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, müvekkil Yasemin için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000,00 TL tazminatın müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazanın 03.11.2017 tarihi Cuma günü saat 20:00 sularında, Selçukbey Caddesi ile 4.İpek Sokağın kesiştiği noktada meydana geldiğini, kendisi yolun sağından Selçukbey Caddesinden Mesken Meydanı istikametine 50 kilometre hızla seyir etmekte iken davacı ...'ın park etmiş olan araçların arasından aniden Selçukbey Caddesi'ndeki trafik durumunu kontrol etmeden, yine Selçukbey Caddesindeki yaya kaldırımından 4.İpek Sokak istikametine karşıdan karşıya geçerken tamamen dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde önüne çıktığını ve kaza meydana geldiğini, kaza mahalline tahminen 70-80 metre mesafede trafik lambası ve yaya geçidi bulunmakta olduğunu, davacının lambaların bulunduğu yaya geçidinden geçmiş olsaydı bu kaza meydana gelmeyeceğini, kazanın oluşmasında davacı ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğunu, kendisinin bir kusuru olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında da bütün kusurun davacıda olduğunu, liseyi yetirdiğini ve işsiz olduğunu belirterek aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davanın reddine karar verilmesini talep etmişti...