DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1031 değişik iş sayalı dosyasından aldığı ihtiyati haciz kararıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından Serdem Yedek Parça Ltd. Şti aleyhine haksız icra takibine başladığını, icra takibinin faturaya dayalı olarak başlatıldığını, davalı tarafın ihtiyati haciz kararı alabilmek için mutabakat metnini kendisi imzalayarak ihtiyati haciz kararı aldığını, imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, işbu ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği gibi Bursa CBS'na da...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2020/936
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1031 değişik iş sayalı dosyasından aldığı ihtiyati haciz kararıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından Serdem Yedek Parça Ltd. Şti aleyhine haksız icra takibine başladığını, icra takibinin faturaya dayalı olarak başlatıldığını, davalı tarafın ihtiyati haciz kararı alabilmek için mutabakat metnini kendisi imzalayarak ihtiyati haciz kararı aldığını, imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, işbu ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği gibi Bursa CBS'na da suç duyurusunda bulunulduğunu, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında da borç olmadığına ilişkin itiraz edildiğini, davalı tarafın 28/05/2018 tarihinde müvekkili şirketin işyerine gelerek ihtiyati haciz yaptığını, icra tutanağında müvekkili şirketin mallarını haczeden ve yediemin olarak malları davacı ...'e bırakan davalının tutanak dışında davaya konu olan bonoyu teslim aldığını, protokolde görüleceği üzere dava konusu bononun verilmesinin sebebinin Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasındaki sözde borç olduğunu, ancak böyle bir borcun olmadığından ihtiyati hacze ve icra takibine itiraz edildiğinden alacağın yargılama gerektirdiğinden işbu bono içinde menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin alacaklı tarafa borcu olmadığını, alacaklı tarafta bunu bildiğinden icra dosyasına borca kabule ilişkin herhangi bir belge veya sürelerden feragat almadığını, müvekkili şirketin davalı alacaklıya borçlu olmadığının defterler incelendikten sonra ortaya çıkacağını, müvekkillerinin yine haciz tehdidi ile karşı karşıya olduğundan tedbir kararı veirlmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle mezkur bononun icra takibinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerin borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasında protokol yapıldığını, dosya borcunun davacı tarafça kabul edildiğini, protokol konusu senedin kayıtsız şartsız verildiğinin taraflarca kabul edilmiş olup, davacının müvekkilin dava açmasının mümkün olmayacağını, bu nedenlerle ta...