Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracısı olan ...'in kendisi ve amcaları ... ile ...'in davalı şirketin %50 hissesine sahip ortak olduğunu, şirketin mevcut ortaklarından ...'in hisselerini devredeceğini, yabancı ortak girmemesi için müvekkilinin oğlunu şirkete ortak olarak girmeye ikna ettiğini, hisse değerinin 320.000 TL olarak belirlendiği, davalı ...'in ortaklar yönetim kurulundan karar alınacağını söyleyerek ön ödeme için müvekkilinden 40.000 TL aldığını, daha sonra hisselerin 320.000,00 TL 'ye devredilmeyip 380.000,00 TL talep edildiğini, bu tutar üzerinde anlaşılması üzerine müvekkilinden 340.000,00 TL tutarlı teminat senedi alındığını, bir süre sonra ... 'in şirket ortakları olarak bankalara verilecek ipotekleri teminen müvekkilinden 1.000.000,00 TL tutarlı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/937 KARAR NO : 2020/72
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 YAZIM TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracısı olan ...'in kendisi ve amcaları ... ile ...'in davalı şirketin %50 hissesine sahip ortak olduğunu, şirketin mevcut ortaklarından ...'in hisselerini devredeceğini, yabancı ortak girmemesi için müvekkilinin oğlunu şirkete ortak olarak girmeye ikna ettiğini, hisse değerinin 320.000 TL olarak belirlendiği, davalı ...'in ortaklar yönetim kurulundan karar alınacağını söyleyerek ön ödeme için müvekkilinden 40.000 TL aldığını, daha sonra hisselerin 320.000,00 TL 'ye devredilmeyip 380.000,00 TL talep edildiğini, bu tutar üzerinde anlaşılması üzerine müvekkilinden 340.000,00 TL tutarlı teminat senedi alındığını, bir süre sonra ... 'in şirket ortakları olarak bankalara verilecek ipotekleri teminen müvekkilinden 1.000.000,00 TL tutarlı senet talep edildiğini, müvekkilinin bu senedi de imzalayarak verdiğini, müvekkilinin eşi adına çok sayıda gayrimenkulu olduğunu bilen davalının her iki senede de müvekkilinin eşini kefil aldığını, sonrasında 50.000,00TL ödemenin karşılığında verilen senetten düşüleceği ve 340.000,00.TL tutarlı senedin iade edileceği belirtildiği halde iade edilmeyerek Bursa 19.İcra Müd 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, müvekkilinin icra baskısı nedeniyle 419.000,00 TL ödeme yaptığını, şirket yönetim kurulu başkanı davalı ...'in kusurlu davranışı nedeniyle şirketi ve müvekkilini zarara uğrattığını, ortaklar arasında güven unsurunun ortadan kalktığını belirterek, fazlaya ait talepleri saklı kalmak kaydıyla icra baskısı altında davalı ...'e yapılan ödemelerden şimdilik 25.000,00 TL 'nin davalıdan tahsili ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, verilmiş olan teminat-ipotekler ile taraflar arasındaki ihtilaflar nedeniyle muhtemel zararların ileride telafisi mümkün olmayacağından davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafından müvekkiline verilen bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle icra takibine konulduğunu, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının icra takibi sırasında icra dairesine giderek borcu kabul ederek ödeme taahhüdü gereğince icra dosyasına ödeme yaptığını, davalı şirket ile ilgili iddialarının doğru olmadığını, davacının piyasaya borçları nedeniyle şirket hisselerine alacaklıları tarafından haciz koydurulduğunu, şirketin kullandığı kredilere ilişkin bankalara teminatı sadece davacının vermediğini, diğ...