Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından gönderilen ve davalı bankanın topçular şubesince başka bir çek için kullanılan 50.000 TL'nin müvekkili şirketin ... ... ŞUBESİNE AİT ... iban nolu hesabına iadesi için tarafımızca borçlu bankaya ihtarname gönderildiğini, ... 28. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 18/09/2019 tarihli ihtarnamesi gereği davalı bankaya çek ödemesi için gönderilen EFT'nin, çek keşidecisi ... isimli kişinin başka çekinin ödenmesi için kullanılmasından kaynaklanan alacak için davalı banka aleyhinde ... 9.İcra Müdürlüğünün .../... esas numaralı icra takibi açıldığını, davalı bankanın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalı her ne kadar müvekkiline borçlu olmadığını iddia etmişse de,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/44 Esas KARAR NO:2021/1003
DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:19/01/2020 KARAR TARİHİ:13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından gönderilen ve davalı bankanın topçular şubesince başka bir çek için kullanılan 50.000 TL'nin müvekkili şirketin ... ... ŞUBESİNE AİT ... iban nolu hesabına iadesi için tarafımızca borçlu bankaya ihtarname gönderildiğini, ... 28. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 18/09/2019 tarihli ihtarnamesi gereği davalı bankaya çek ödemesi için gönderilen EFT'nin, çek keşidecisi ... isimli kişinin başka çekinin ödenmesi için kullanılmasından kaynaklanan alacak için davalı banka aleyhinde ... 9.İcra Müdürlüğünün .../... esas numaralı icra takibi açıldığını, davalı bankanın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalı her ne kadar müvekkiline borçlu olmadığını iddia etmişse de, müvekkili şirket tarafından borçlu bankanın topçular şubesine 30/04/2019 tarihinde müvekkil şirketin ... ÇEK keşidecisi ... hesabına gönderilen, eft 'nin açıklama kısmına özellikle "30/04/2019'' vadeli çek için" ibaresi yazılıp çekin arkasında cirosu bulunan müvekkili firma hesabından 50.000 TL eft yapıldığını, fakat ihtara konu ... şubesine ait, 8107456 çek nolu, ... iban nolu çek takasta sorulduğu halde borçlu banka tarafından başka bir çek ödendiğini, bu durum kendileri tarafından 02/05/2019 tarihinde öğrenilmiş bulunmakta olup bu paranın başka bir çek için kullanılmasının tamamen borçlu banka şubesinin hatası ve kusurundan kaynaklandığını, bu paranın ivedilikle müvekkili hesabına gönderilmesi gerektiğini, davalı banka kötü niyetli olarak, sırf aleyhinde açılmış olan icra takibini sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile de icra takibinin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, itiraz ile ilgili dilekçeye icra dosyasından muttali olmakla müvekkili adına süresinde takibe haksız yapılan itirazın iptalini istediklerini, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin 50.400,68 TL olarak devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini % 20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından "bedelinin ödendiği" iddia edilen çekin 30.04.2019 keşide tarihli, 50.000.-TL Bedelli, ... no.lu çek olduğunu, işbu çekin dava dışı ... tarafından keşide edilmiş olup, çek davacıya ciro ile devredilmiş davacı da çeki ciro ile devretmiş olmakla çekin son hamili ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'dir. İşbu çek 03.05.2019 tarihinde çek hamili tarafından müvekkili Banka'ya ibraz edilmiş, müvekkili Banka tarafından yapılan kontrollerde çek karşılığının bulunmadığının tespit edilmesi üzerine; çek hamilinin talebi gereği işlem yapılarak çek yaprağı sorumluluk bedeli...