Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında davacıya ait aracın bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere 28.420,00 TL hasara uğradığını ve de davacının bu süre zarfında aracını kullanamamakla zarara uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından ise eksik ödeme şeklinde davacıya 11.07.2017 tarihinde sadece 6.620,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 1.000,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dilekçesi ile talep arttırım dilekçesi sunmuş olup harcını da...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/921 Esas KARAR NO:2021/1001
DAVA:Maddi tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/10/2017 KARAR TARİHİ:13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında davacıya ait aracın bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere 28.420,00 TL hasara uğradığını ve de davacının bu süre zarfında aracını kullanamamakla zarara uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından ise eksik ödeme şeklinde davacıya 11.07.2017 tarihinde sadece 6.620,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 1.000,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dilekçesi ile talep arttırım dilekçesi sunmuş olup harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce davalı sigorta şirketince ekspertiz incelemesinin yaptırıldığını ve davacıya ait araçta 13.240,55-TL hasarın belirlenerek %50 kusur oranına tekabül eder şekilde davacı tarafa 6.620,00 TL hasar bedelinin ödenmiş olunmakla sorumluluklarının kalmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; hasar dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu, e-postalar, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık, isticvap, yemin ve diğer delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, poliçe genel şartları, aktüerya raporu, kaza tutanakları, ceza dosyası, hasar dosyası, ibraname, tanık, yemin ve diğer sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; hasar onarım bedeline istemine ilişkin maddi tazminat davası olup, belirsiz alacak olarak açılmıştır. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen kazadaki kusur oranı ve hasar miktarının tespiti ile bu tespitler doğrultusunda davalının sorumluluk miktarının belirlenmesine ve faiz türüne ilişkin olduğu görülmüştür. 1.olarak dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, mahkememizin 10/09/2018 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmak üzere dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olmakla, ... 6 Asliye Ticaret Mahkemesinden ... Talimat numarasıyla kusur bilirkişisi ... ve makine mühendisi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 14/04/2019 tarihli raporda; ... plakalı aracın sürücüs...