Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1170 · K. 2021/971
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1170 K. 2021/971

E. 2017/1170K. 2021/9717 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubedensel zararmaddi zararmüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/12/2017 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.02.2016 günü saat 15:30 sıralarında müvekkili ... (%50 zihinsel engellidir) ... Caddesi ... ... ilerisinde ... ... ... Kursunun bulunduğu mevkide karşıdan karşıya geçmek istediği esnada sürücüsü ve plakası tespit edilememiş aracın müvekkiline çarpması neticesinde araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bu vaziyette araca alınıp bir noktaya kadar götürülmüş sonrasında hastaneye götürülmeden yolda bırakıldığını, kazanın meydana gelmesinde tespit edilememiş araç sürücüsü asli ve tamamen kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1170 Esas KARAR NO:2021/971

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/12/2017 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.02.2016 günü saat 15:30 sıralarında müvekkili ... (%50 zihinsel engellidir) ... Caddesi ... ... ilerisinde ... ... ... Kursunun bulunduğu mevkide karşıdan karşıya geçmek istediği esnada sürücüsü ve plakası tespit edilememiş aracın müvekkiline çarpması neticesinde araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bu vaziyette araca alınıp bir noktaya kadar götürülmüş sonrasında hastaneye götürülmeden yolda bırakıldığını, kazanın meydana gelmesinde tespit edilememiş araç sürücüsü asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurun bulunmadığını, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü ve şüpheli veya şüphelilerin tespit edilememiş olması nedeniyle 03.06.2016 tarihinde, haklarında daimi arama kararı çıkarıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici ve sürekli iş göremezliği ile yaşam boyu bakım ve bakıcı giderine ilişkin maddi zararların kurumuzca müşterek müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde karşılanmasının yasa gereği olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde geçici ve sürekli iş göremezliği ve yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların ... Hesabınca karşılanmasının yasa gereği olduğunu, taraflarınca ... Hesabına yapılan başvuruları, 08.12.2017 tarihinde kendilerine ulaştığını, bu başvuruya karşılık herhangi bir cevap alınamadığından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle 27.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, geçici iş göremezliği için 100,00-TL ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2021 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, dilekçede açıklanan nedenlerle Geçici İş göremezlik tazminat taleplerini 949,47-TL artırarak 1.049,47-TL'ye artırdıklarını, Geçici Bakıcı gideri tazminat taleplerini 160,20-TL artırarak 260,20-TL'ye artırdıklarını, Sürekli İş göremezlik tazminat taleplerini 25.046,35-TL artırarak 25.146,35 -TL'ye artırdıklarını, daha önceki beyanları da göz önü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2021/917

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2021/956

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2021/887

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2021/795

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2021/610

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2021/710

3 Aralık 2021