Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çok uzun senelerdir yazılım sektöründe aktif şekilde faaliyet göstermesi dolayısıyla geniş bir müşteri portföyüne sahip, alanında son derece güvenilir, saygın, ticari itibarını oturtmuş bir bilişim firması olduğunu, müvekkili şirketin, aynı zamanda ... isimli yazılım ürünlerinin tüm fikri mülkiyet haklarının da en geniş manada sahibi olduğunu, davalı şirket ise turizm ve konaklama sektöründe teknoloji, bakım ve onarım, teknik destek ve yazılım sağlayıcısı olarak faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının talep ve ihtiyacı doğrultusunda yönlendirilen müvekkili şirket yetkilisinin, ...'e gönderdiği e-posta (Ek-1) ile tarafların tanışmış olduğunu, devamında tarafların tarihli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/605 Esas KARAR NO:2021/963
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:15/11/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çok uzun senelerdir yazılım sektöründe aktif şekilde faaliyet göstermesi dolayısıyla geniş bir müşteri portföyüne sahip, alanında son derece güvenilir, saygın, ticari itibarını oturtmuş bir bilişim firması olduğunu, müvekkili şirketin, aynı zamanda ... isimli yazılım ürünlerinin tüm fikri mülkiyet haklarının da en geniş manada sahibi olduğunu, davalı şirket ise turizm ve konaklama sektöründe teknoloji, bakım ve onarım, teknik destek ve yazılım sağlayıcısı olarak faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının talep ve ihtiyacı doğrultusunda yönlendirilen müvekkili şirket yetkilisinin, ...'e gönderdiği e-posta (Ek-1) ile tarafların tanışmış olduğunu, devamında tarafların tarihli e-posta (Ek-2) üzerinden ilk yüz yüze toplantı tarihini kararlaştırmış, 16.3.2017 tarihinde davalı taraftan yetkilileri... müvekkili firmayı temsilen ise ...'ın davalı şirkette bir araya gelmiş, hem yüz yüze tanışma gerçekleşmiş hem de ürünün canlı destek kısmının devreye alınmasına onay verilmek suretiyle müvekkili ürününü kullanmaya başlamaya karar vermişler, aynı toplantıda müvekkili ürünlerinin oldukça iyi ve verimli olduğu gören davalı tarafın müvekkiline iş ortaklığı konusunu konuşmak istediğini de ifade etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında bir kısmı teknik bir kısmı yönetimsel yüzlerce e- posta üzerinden ve mesajlaşma şeklinde yazılma ve çalışma gerçekleştirilmiş olduğunu, fazlaya dair bedel artırma ve tüm haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik, aşağıda dava dilekçesinde belirttikleri nedenlerle ; Projesi için davalı firmanın Sözleşme de düzenlenen 2 yıllık taahhüt süresi dolmaksızın Sözleşmeyi erken biçimde sona erdirmesinden dolayı geçersiz hale gelen ücretsiz (aylık 850,00 TL üzerinden 3 aylık ücretsiz kullanım bedeli olarak toplamda alınması lazım gelen fakat alınmamış tutar olan 2.550,00-TL için şimdilik 2.000,00-TL) ve indirimli kullanım (6 aylık kullanıma karşıtık indirim tutarı toplamı 170,00 TL X 6 ay (temmuz - aralık 2016 dönemi) = 1.020,00 TL) ile geliştirme bedellerinin (9 adam/gün 1.000,00 TL X 9=9.000,00 TL için şimdilik 2.000,00 TL), Projesi için 42,000 USD proje bedeli oiarak kararlaştırılan tutarına karşılık şimdilik 10.000;0ÜTL's inin, Projesi için 850,00 TL aylık premium tarifesinden X 11 ay kullanıma karşılık = 9,350,00TL için şimdilik 2.500,00TL nin ticari temerrüt faiziyle birlikte hesaplanarak davalı firmadan alınarak Müvekkil'e ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği müvekkili ile davacı arasında üç farklı proje olduğunu, davacının tamamladığını iddia ettiği projelerin bedelinin müvekkilice ödenmediğinin ileri sürülmüş olduğun...