DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde bayilik anlaşması imzalandığını, müvekkilinin şahıs şirketiyle ---bayisi benzin istasyonu olarak faaliyet yürüttüğünü, ---tarihinde davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı şekilde---- adı altında ödeme alındığını fark ettiğini, sözleşmede böyle bir kesinti yapılmasına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamasına rağmen ödeme alınmasının sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin bu işlemi fark etme tarihi olan ---- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalı tarafça ihtarnameye rağmen bir cevap verilmediği açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO: 2021/1354 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- tarihinde bayilik anlaşması imzalandığını, müvekkilinin şahıs şirketiyle ---bayisi benzin istasyonu olarak faaliyet yürüttüğünü, ---tarihinde davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı şekilde---- adı altında ödeme alındığını fark ettiğini, sözleşmede böyle bir kesinti yapılmasına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamasına rağmen ödeme alınmasının sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin bu işlemi fark etme tarihi olan ---- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalı tarafça ihtarnameye rağmen bir cevap verilmediği açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki ---- tarihli sözleşmeye aykırı şekilde davalı tarafından müvekkilinden haksız şekilde alınan ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar vreilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından bayilik anlaşması kapsamında davacı adına keşide edilen faturalar mukabilinde -----bedelinin tahsil edildiğini, davacının fatura bedellerinin belirli olmasına rağmen davayı belirsiz alacak olarak ikame etmelerinin mümkün olmadığını, yetkisiz mahkeme'de dava açıldığından davanın öncelikle usulden, neticede esastan reddine karar verilmesi gerektiği açıklanan nedenlerle öncelikle davada ---- yetkili olması sebebiyle yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkisizlik nedeniyle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davaya konu faturalara itiraz etmediğini ve faturaları kayıtlarına aldığını, davacının sistem katılım bedellerini müvekkiline ödeyeceğini kabul ettiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesine aykırı olarak davalının ---- altında davacıdan haksız yere ödeme aldığından bahisle ödenen bedellerin davacıya iadesi istemli alacak davasıdır. Davalı vekilince süresi içerisinde yetki itirazında bulunularak, taraflar arasında imzalanan --- gereği --- Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürülmüştür. ---------maddesi incelendiğinde:"Anlaşmanın yorumu ve uygulamasından kaynaklanan ihtilafların çözüm yeri ---Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleridir" düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizce davacının ---- incelenmiş ve tacir kaydının bulunduğu ----kayıtlarından anlaşılmıştır. HMK'nun 17. Maddesin...