Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 K. 2021/736

E. 2021/273K. 2021/73621 Ekim 2021
hizmet sözleşmesigörevli mahkemeiadesebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....---faaliyetini icra ettiğini, ---- muhtelif tarihlerinde --- tamir ve bakım ücretlerine ilişkin onüç adet faturanın toplam tutarı 135.465.48 TL olduğunu, davalı yaptırmış olduğu tamir ve bakım ücretlerinin 95.000,00 TL'sını parça parça ödediğini, kalan 40.465,48 TL bakiye bedeli bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında yapılan yüz yüze ya da telefonla yapılan görüşmeler sonrasında ödenmesi gereken 40.465,48 TL'nin irsaliye faturaların düzenlendiği "----- başlayan temerrüt faizinin mahkemeniz tarafından tayin edilecek bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına ve TTK...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2021/736

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....---faaliyetini icra ettiğini, ---- muhtelif tarihlerinde --- tamir ve bakım ücretlerine ilişkin onüç adet faturanın toplam tutarı 135.465.48 TL olduğunu, davalı yaptırmış olduğu tamir ve bakım ücretlerinin 95.000,00 TL'sını parça parça ödediğini, kalan 40.465,48 TL bakiye bedeli bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında yapılan yüz yüze ya da telefonla yapılan görüşmeler sonrasında ödenmesi gereken 40.465,48 TL'nin irsaliye faturaların düzenlendiği "----- başlayan temerrüt faizinin mahkemeniz tarafından tayin edilecek bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına ve TTK hükümleri gereğince tacir olan borçluya ait cari hesapların incelenerek bileşik faiz uygulamasının da bu hususta dikkate alınmasını ve tahakkuk edecek faiz ile birlikte ana para borcunun davalıdan tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğunu, davalı---- faaliyetlerini davalı yukarıda bildirdiğimiz adreste sürdürdüğünü, dava değeri şimdilik kaydıyla 60.000,00 TL olarak belirlendiğini, davanın kabulüne, 40.465,48 TL Türk Lirasının her bir irsaliye faturasının düzenlendiği tarih itibariyle tayin edilecek bilirkişi tarafından ayrı ayrı tarihlerden hesaplanacak temerrüt faizi ----- faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle---- olduğu firmalara sözleşmeli şekilde fatura keserek ---- hizmeti sağlandığını, davacı ..., müvekkili ---- dava dilekçesinde, müvekkil --- araç tamir ve bakım hizmetinin karşılığı olan, ---- borç miktarı olduğunu ve söz konusu borcun ödenmeyen 40.465,48 TL miktarı kaldığını ileri sürüldüğünü, 60.000 TL üzerinden müvekkil şirkete karşı alacak davası açıldığını, davanın kısmi dava olarak açıldığına ilişkin bir ifade söz konusu olmadığını, davanın belirli bir bedele ilişkin açıldığı da dava dilekçesinden anlaşıldığını, dava dilekçesi incelendiği vakit kısmi dava olmadığı ve yahut belirli bir alacak talep edilmediği anlaşılacağını, harca esas bedel 60.000 TL olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğunu, dava faturaya dayalı olmakla belirsiz bir alacak söz konusu olmadığını, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini,----. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 64 kapsamında, ticari defter tutmakla yükümlü olan tacir niteliğinde bir tüzel kişilik olduğunu, şirketin ticari defterine işlenmiş faturalarda, yapılan ödemeler hesaba ---, davacı ..--- dava dilekçesinde iddia ettiği 135.465,48 TL al...