DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından yapılan çalışmalar kapsamında hasar dosyasında ayrıntılı olarak düzenlenen---- alacaklarının hasar tarihlerinden itibaren----- avanslara uyguladığı değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ------mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu işin dava dışı şirketler tarafından yerine getirildiği bu nedenle davalının husumetinin bulunmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa girilmesi halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/464 Esas KARAR NO: 2021/1218 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından yapılan çalışmalar kapsamında hasar dosyasında ayrıntılı olarak düzenlenen---- alacaklarının hasar tarihlerinden itibaren----- avanslara uyguladığı değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ------mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu işin dava dışı şirketler tarafından yerine getirildiği bu nedenle davalının husumetinin bulunmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa girilmesi halinde ise, dava konusu işin davalı tarafından yapılmamış olması nedeniyle kusurunun olmadığı, davacının zararının yine davacı tarafından tek taraflı tutulan tutanak ile ispat edilemeyeceği, zarar gördüğü iddia edilen kabloların mevzuata aykırı yerleştirilmesi nedeniyle zarar var ise davacının bu kusurundan kaynaklandığını, davacının talep ettiği tutarların fahiş olduğunu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ---- kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine --- ilamında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile verilen karar kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası---- görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalı şirket tarafından -------alacağın her bir hasar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı savunmasında dava konusu hasarların aralarında sözleşme bulunan dava dışı şirket tarafından gerçekleştirildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Taraflarca ibraz edilen ve mahkememizce toplanan deliller kapsamına göre, dava konusu haksız fiillerin ---- gerçekleştirildiği bu sebeple mahkememizin davaya bakmakla yetkili olduğu; davalı şirket her ne kadar pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de adam çalıştıranın sorumluluğu ilkeleri gereğince davalı şirketin meydana gelen zarardan sorumlu olduğu; alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen hasardan davacının kusurunun bulunmadığı ve meydana gelen hasarlardan dolayı davacının toplam ------ kısmı için ---- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -------tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ...