Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı olan davalı ---- tarihinde sürücüsü davalı ---sevk ve idaresinde iken, --------- üzerinde işe gitmekte olan davacıya çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kendinde olmaması ve olay sonrasında hemen ----- kaldırılmasını fırsat bilen sürücü, olayda kusuru olmadığına ilişkin trafik polisleri eşliğinde tek taraflı olarak tutanak tutturduğunu,-----yoğunluğundan ameliyatın gerçekleşmemesi sebebiyle ----- yatarak burada ---- ameliyat olduğunu, ameliyattan sonra ----istirahat raporu aldığını, raporun bitişinden itibaren yine kendisine --- günlük istirahat raporu daha verildiğini, olayda ----- plakalı aracın kusurlu olup olmadığı araştırılmadığını, davacının kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/233 Esas KARAR NO: 2021/891 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı olan davalı ---- tarihinde sürücüsü davalı ---sevk ve idaresinde iken, --------- üzerinde işe gitmekte olan davacıya çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kendinde olmaması ve olay sonrasında hemen ----- kaldırılmasını fırsat bilen sürücü, olayda kusuru olmadığına ilişkin trafik polisleri eşliğinde tek taraflı olarak tutanak tutturduğunu,-----yoğunluğundan ameliyatın gerçekleşmemesi sebebiyle ----- yatarak burada ---- ameliyat olduğunu, ameliyattan sonra ----istirahat raporu aldığını, raporun bitişinden itibaren yine kendisine --- günlük istirahat raporu daha verildiğini, olayda ----- plakalı aracın kusurlu olup olmadığı araştırılmadığını, davacının kaza nedeniyle bilinci yerinde olmadığından ilk ifadesinde kendisine çarpan kişiden şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, kazadan saatler sonra kendine gelen ve bilinci açılan müvekkil, kendisine çarpan kişi hakkında aynı gün şikayetçi olduğunu, ancak ilk ifadesinde şikayetçi olmaması nedeniyle davalılar hakkında ---- nolu dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle davacı lehine-----maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müteselsilen ----- tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hakkında daha önce verilmiş ---- kararının bulunduğunu, kesin karar verilmiş işbu dava konusu hakkında yeniden dava açılamayacağını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; Davacı-----olarak tespit edildiğinin sonuç ve kanaatine varıldığını beyan edilmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde "müvekkilin geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle uğradığı zararın şimdilik----beyan ettiklerini, işbu kez müvekkilinin nihai ve gerçek zararını ---- daha artırmak sureti ile ıslah ettiklerini, işbu alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda --- raporuna göre davacı --- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle --- maluliyet derecesinin --- olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise---- aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Dosyada yer alan --- tarihli teknik bilirkişi raporuna göre davaya konu --- tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Mülk...