Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ---- tarafından ---- sürücüsünün,---- tarihinde ----- gittiğini, aracını işyeri önüne park ettiğini, aracın anahtarının park edilen işyerinde çalışan ---- plakalı aracı otopark alanı içerisinde kiraladıkları otoparka getirmek için hareket ettiği sırada -------- plakalı ----- çarparak,-------- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ---yaralanması sebebiyle, davacı sigorta kuruluşu aleyhine olarak açılan ve sonuçlanan, ------- sürekli sakatlık ödemesi yapıldığını, davacı sigorta kuruluşuna sigortalı aracı park eden kafe çalışanı ----kusurlu hareketi ile bu olaya sebebiyet vermesi ve davalı şirketin ise adı geçen davalının işvereni olması sebebiyle 3. Kişilere verdiği zarardan sorumlu olduğunu, davacı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/231 Esas KARAR NO: 2021/795 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ---- tarafından ---- sürücüsünün,---- tarihinde ----- gittiğini, aracını işyeri önüne park ettiğini, aracın anahtarının park edilen işyerinde çalışan ---- plakalı aracı otopark alanı içerisinde kiraladıkları otoparka getirmek için hareket ettiği sırada -------- plakalı ----- çarparak,-------- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ---yaralanması sebebiyle, davacı sigorta kuruluşu aleyhine olarak açılan ve sonuçlanan, ------- sürekli sakatlık ödemesi yapıldığını, davacı sigorta kuruluşuna sigortalı aracı park eden kafe çalışanı ----kusurlu hareketi ile bu olaya sebebiyet vermesi ve davalı şirketin ise adı geçen davalının işvereni olması sebebiyle 3. Kişilere verdiği zarardan sorumlu olduğunu, davacı sigorta kuruluşu tarafından ilgilisine yapılan -------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle;Olay tarihinde ---- plakalı aracı park ederken----arkadan geçmek istediği sırada kendisinin görmediğini, -----kiralık olduğunu, kendisinin de orada sigortalı bir çalışanı olarak görev yaptığını, kendisinden talep edilen ------- kabul etmediğini, eksperin kendisini haklı bulduğunu, motorcunun buna itiraz etmesi nedeni ile daha sonra %50 kusurlu bulunduğu, kendisinin bu iş yerinde ----- kadar çalıştığını, fakat mekân sahibi kazanın olduğu tarihte de orada olduğunu, fakat kendisinin tanımadığını söylediğini, aleyhinde açılan davayı kabul etmediğini, reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kazanın oluşumunda herhangi bir ihmali veya icra etkisinin olmadığını, illiyet bağının bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; "Davalı sürücü---- dava konusu trafik kazasında %100 (YüzdeYüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, dava dışı ----sürücüsü ---- dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, --- karara esas alınan tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporu, ----olay tarihi itibariyle vergilendirilmiş ve üçüncü kişileri bağlayıcı delil niteliğinde olan gelir durumunu gösterir,------- başlatıldıysa takibe esas icra dosyası, ---- sıralanan belge ve bilgilerin dosyaya sunulması halinde tazminat yönünden aktüerya hesabı yapılabileceği," şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; "İş bu davanın, davalılara karşı yöneltilmesinin mümkün olduğu ve rücu şartlarının oluştuğunun ----itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.Bu husustaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takt...