E. 2016/718 K. 2021/786

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/718 KARAR NO : 2021/786

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... AŞ vekilinin 24.03.2011 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili taşıyan tarafından keşide edilen ... ... nolu, ...a ait konşimento tahtında, 23.10.2009 tarihinde İzmir Limanına ulaşan ve 02.03.2011 tarihinde İzmir Liman Sahasına boşaltılan ... ...nolu konteynerin, davalı şirketin talebi üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında verilen karar gereğince boşaltıldığını, bu konteynerin 23.09.200902.03.2010 tarihleri arasındaki dava konusu olan konteynerlerinin haksız ve fuzuli olarak işgal edildiğini, bu konteynerlerin ticari faaliyetlerde kullanılmadığını, bu nedenle demuraj alacaklarının oluştuğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak bu konteynerleri elinde tuttuğunu, 477 gün boyunca müvekkilinin kullanamadığı konteynerlerden dolayı 41.670,00-USD demuraj alacağının oluştuğunu, TTK m. 1059 gereğince; davalının malları gecikmeden almaya mecbur olmasına rağmen almadığını, bilahare İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasından alınan kararla bu malları teslim alabilmesi için demuraj alacağını ödemesi gerektiğini, aksi halde; müvekkilinin kanuni rehin hakkını kaybedeceğini belirterek; TTK m. 1077ye göre yük üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına ve 41.670,00-USD demuraj bedelinin davalıdan tahsiline, ayrıca bu malın tedbiren davalıya teslim edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Ltd. Şti vekilinin 31.05.2011 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu malın 23.10.2009 tarihinde İzmir Limanına ulaştığını, ... Liman İşletmesinin eşyanın yüklenmesini haksız olarak engellediğini, açılan .../... E. sayılı dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, konteynerlerin boşaltılması konusunda davacıya ihtar yapıldığı halde, davacı tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi işlem de yapılmadığını, bu nedenle konteynerler içerisindeki malların bozulmaması için .../... E. sayılı dosyada konteynerden malların tahliyesine karar verildiği, davacının konteyner değerinden çok daha fazla miktarda kira bedeli istediğini, müvekkilinin acente ve taşıyana hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin malların teslimini istediği halde; özet beyanın davacı tarafından verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 15.07.2011 tarihli replik dilekçesinde; davalı ile ...Liman İdaresi arasındaki anlaşmazlığın müvekkilini ilgilendirmediğini, demuraj ücretinin tazminat ve cezai şart olmayıp; konteynerin satın alma değeri ile ilgisinin olmadığını, davalının konteynerleri boş olarak müvekkiline iade etmediğinden; fuzuli şagil olarak sorumlu olduğunu, 477 gün sonra (02.03.2011 tarihinde) iade edilen konteynerlerden dolayı 41.670,00-USD alacaklarının olduğu, ayrıca yükün limana ...