Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili ihtiyati tedbir talepli 30.05.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ...numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulunun müvekkiline yönetim kurulu karar örneği ortaklık belgesi verdiğini, müvekkilinin aidat ödemeleri yaptığını, 14.03.2019 tarihinde müvekkilinin Bucadaki inşaatları görmeye gittiğinde kendisine tahsis edilen daire bulunmadığını öğrendiğini, kooperatifin 82 dairesi olduğunu, müvekkilinin ... ortak olarak kooperatife alındığını, bu nedenle kura çekimi ve genel kurul toplantılarına çağrı yapılmadığını, müvekkilinin İzmir ... Noterliğinde 18.03.2019 tarihinde ihtarname göndererek kendisine emsal bir dairenin verilmesini, bu olmadığı takdirde 400.000,00 TL maddi tazminat ödenmesini talep ettiği, aynı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2021/972
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31.05.2021 KARAR TARİHİ : 29.12.2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili ihtiyati tedbir talepli 30.05.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ...numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulunun müvekkiline yönetim kurulu karar örneği ortaklık belgesi verdiğini, müvekkilinin aidat ödemeleri yaptığını, 14.03.2019 tarihinde müvekkilinin Bucadaki inşaatları görmeye gittiğinde kendisine tahsis edilen daire bulunmadığını öğrendiğini, kooperatifin 82 dairesi olduğunu, müvekkilinin ... ortak olarak kooperatife alındığını, bu nedenle kura çekimi ve genel kurul toplantılarına çağrı yapılmadığını, müvekkilinin İzmir ... Noterliğinde 18.03.2019 tarihinde ihtarname göndererek kendisine emsal bir dairenin verilmesini, bu olmadığı takdirde 400.000,00 TL maddi tazminat ödenmesini talep ettiği, aynı zamanda diğer davalılar ..., ..., ... ve ...nin kooperatifin muasip üyesi ve yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalılar ...ın müvekkilini bilerek ... ortak olarak kooperatife üye olarak kaydettiğini, müvekkilinin daire sahibi olmamasından dolayı ağır kusurlu ve sorumlu olduğunu, diğer davalılar ..., ... ve ...nin ise kooperatifin genel kuruluna ve kura çekimine müvekkilini çağırmadığını, yönetici olarak müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından toplam ne kadar aidat aldığının bilinemediğini, zararı tespit edemediğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açtığını, ihtiyati tedbir olarak 81 dairenin olması nedeni ile ... Daire için üyeliğe kabul edilerek dairelerin kooperatif uhdesinde kalması için ferdi mülkiyete geçirilmesinin ve satışının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, ayrıca davanın kabulü ile 10.000,00 TL belirsiz alacak davası açtıkları dava ile davalının temerrüde düşürüldüğü, 05.04.2019 tarihinden 15 gün sonra olan 23.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olmasına rağmen davalı kooperatifin müvekkiline daire vermediğini ve müvekkili dolandırdıklarını, bu nedenle davalı kooperatif yöneticilerinin sorumlu olduğunu, öncelikle müvekkiline bir dairenin verilmesine, bu dairenin bulunmaması halinde müvekkilin maddi zararlarının belirlenmesiyle bu zararın karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunması nedeniyle inceleme yapılmış, ancak davacının dosyaya ibraz etmiş olduğu delillerin yaklaşık ispat kurallarına göre haklılığını ispat edecek derecede mevcut olmadığı gibi davacının kooperatif ortağı olup olmadığı, ortaklığın sona erip ermediği konularının da ihtilaf konusu olması ve açılan davanın niteliği nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin şartlarının bulunmadığ...