E. 2020/780 K. 2021/863

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/780 Esas KARAR NO : 2021/863

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirket, gıda sektöründe iştigal ettiğini, kendi markası olan '........' gofretlerini imal etmesi ve gofretleri ambalajlanmış ve kutulanmış şekilde teslim etmesi için davalı şirket ile anlaşıtığını, müvekkili şirket, bu sipariş için davalıya avans olarak toplamda 33.000,00-USD ödeme yaptığını, davalı, ürünlerin bir kısmını üretip teslim etmiş ve teslim edilen ürünlere ilişkin 3.330,00-USD'lik fatura keşide etiğini, ancak geriye kalan ürünleri bu güne kadar teslim etmediğini, davalıya ilk avans 25/09/2019 tarihinde gönderilmiş ve yukarıda açıklanan bir kısım ürün hariç geriye kalan ürünler bugüne kadar teslim edilmediğinden, ödenen avansın iadesi talep ettiklerini, davalıya yapılan tüm şifahi girişimler sonuçsuz kaldığını, davalıya ödenen 33.000,00-USD avanstan yukarıdaki fatura bedeli mahsup edildikten sonra kalan 29.670,00-USD alacağımız bugüne kadar ödenmediğinden ve şifahi girişimler sonuçsuz kaldığından davalı aleyhinde Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek yukarıda açıklanan sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; Davalı müvekkili şirket, dosyada belirtilen adreste bulunan fabrikada bisküvi, gofret ve benzeri gıda ürünleri ürettiğini, ürettiği ürünleri yurt içine ve yurtdışına ihraç ettiğini, taraflar arasında, davacı şirkete ait ........ marka gofretlerin, ambalajlanmış ve kutulanmış şekilde üretim ve teslimi için anlaştıklarını, davacının üretilmesini istediği ürünler için müvekkil şirketçe yapılan ambalaj tasarımlarının karşılığı olarak 23.500 USD ön ödeme davacı şirket tarafından gönderildiğini, yapılan tasarımlar müvekkil firmaya ait markalı ambalajlar olduğunu, kullanılan ambalajların tüm hakları müvekkil firmaya ait olduğunu, müvekkili firma tarafından anlaşıldığı üzere, ilk posta ürünler hazırlandığı ve teslim edildiği, davacı şirket ödediği peşinatın iadesini talep ettiği, müvekkil şirket tüm bunlara rağmen ticari hayatındaki itibarının zedelenmemesi ve ticari prensipleri gereği borçlu olduğu edimin ifası için çalışmayı sürdürse de davacı ödediği avansın iadesi talep etmesi nedeniyle üretim de durduğu, üretim için verilen onayı sevkiyatı kabul etmemek ve geciktirmek için tekrar bahane olarak öne sürmesi davacı şirketin kötü niyetini ve edimin ifasını geciktirmeyi amaçladığını, müvekkil şirketin ifaya hazır olmasına ve ifaya başlamak istemesine rağmen açıklanan ...