DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında ------ noktasından müşterilere yeniden satışı konusunda direk satış sözleşmesi akdedildiğini, davalıların müvekkile hiçbir bildirimde bulunmadan satış noktasındaki faaliyetlerine son verdiğini, bu hususla ----- dosyası İle tespitte bulunulduğu ve davalıların 7-8 ay öncesinde faaliyetlerine son verdiğinin anlaşıldığı, sözleşmenin devamlılığına inanılarak davalılara promosyon ve %100 iskontoiu olarak verilen malzemelerin rayiç bedeli üzerinden kıstelyevm hesabı ile belirlenen 3.849,12 TL tutannda-ki bedelsiz ürün alacağının ödenmesi gerektiği noter ihtarnamesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1188 Esas KARAR NO : 2021/78
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında ------ noktasından müşterilere yeniden satışı konusunda direk satış sözleşmesi akdedildiğini, davalıların müvekkile hiçbir bildirimde bulunmadan satış noktasındaki faaliyetlerine son verdiğini, bu hususla ----- dosyası İle tespitte bulunulduğu ve davalıların 7-8 ay öncesinde faaliyetlerine son verdiğinin anlaşıldığı, sözleşmenin devamlılığına inanılarak davalılara promosyon ve %100 iskontoiu olarak verilen malzemelerin rayiç bedeli üzerinden kıstelyevm hesabı ile belirlenen 3.849,12 TL tutannda-ki bedelsiz ürün alacağının ödenmesi gerektiği noter ihtarnamesi ile davalılara bildirildiğini, davalılann ödeme yapılmama» nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali İle takibin devamını, davalının takip miktannın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Huzurdaki davaya görev ve yetki İtiraztannın bulunduğunu, İcra takibinin yetkisiz müdürlükte gerçekleştirildiğini, imzalandığını iddia edilen sözleşmenin müvekkile tebliğ edilmediğini ve imza itirazlannın saldı olduğunu, sözleşmenin geçerli olması durumunda dahi hükümlerinin TBK'nın 20.maddesinde yer alan Genel İşlem Koşullan hükümlerine aykın olduğunu, müvekkillerin daha önce ---- isimli bir kafeyi işlettiklerini ve yaşanan olumsuzluklardan dolayı işyerinin kapatıldığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ispat etmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davanın dava şarti nedeniyle esastan reddini, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçlulara 28/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlular vekilinin 30/04/2018 tarihinde süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Davalıların --------- göre tacir oldukları görülmekle icra dairesinin yetkisine, mahkemenin yetkisine yapılan itirazların sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca HMK 17. Maddesi gözönüne alınarak reddine, mahkemenin görevli olduğunun tespitine karar verilmiştir. -------- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. --------- müzekkere yazılarak davalıların tacir olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, tacir ise buna dair evrakların gönderilmesi talep edilmiş olup müzekkeremize yanıt verildiği görülmüştür. -------sayılı dosyasının incelenmek üzere uyaptan celp edildiği görülmüştür. ------ Davalılar ...------ bilanço esasına veya işletme...