Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/18 · K. 2021/192
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 K. 2021/192

E. 2019/18K. 2021/19212 Mart 2021
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesikazanç kaybıdeğer kaybı tazminatızarar tazminigörevli mahkememaddi zararrayiç değerticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait olan ...plakalı Ford Cargo marka kamyonun kaza yaptığını, aracın ... sigortasının davalı sigorta şirketince düzenlendiğini, kazadan sonra aracın sigorta şirketinin anlaşmalı servisine çekildiğini, sigorta şirketince uzun süre işlem yapılmadığından araç onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırılması zorunluluğunun doğduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesince tespit yapıldığını, sigorta şirketince işlem yaptırılmadığından müvekkili tarafından aracın tamir edilmesi için servisle anlaşma yapıldığını, aracın müvekkiline teslim edildiğini, kamyon için acil yapılması gereken tamiratların yapıldığını, müvekkili şirketin kiraladığı araca kiralama ücreti ödemesinin önüne geçmek için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/18 Esas - 2021/192 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/18 Esas KARAR NO : 2021/192 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : Senem ALTINBULAK 36116 KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait olan ...plakalı Ford Cargo marka kamyonun kaza yaptığını, aracın ... sigortasının davalı sigorta şirketince düzenlendiğini, kazadan sonra aracın sigorta şirketinin anlaşmalı servisine çekildiğini, sigorta şirketince uzun süre işlem yapılmadığından araç onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırılması zorunluluğunun doğduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesince tespit yapıldığını, sigorta şirketince işlem yaptırılmadığından müvekkili tarafından aracın tamir edilmesi için servisle anlaşma yapıldığını, aracın müvekkiline teslim edildiğini, kamyon için acil yapılması gereken tamiratların yapıldığını, müvekkili şirketin kiraladığı araca kiralama ücreti ödemesinin önüne geçmek için aracın değişmesi gereken parçaların değişiminin sonraya bırakılması zorunda kalındığını, Bilirkişi Raporunda tespit edilen araç hasarının 260.366,22 TL iken sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın şantiyede kullanıldığını, ticari kazanç elde edilen araç olduğunu, aracın çalışmamasından dolayı maddi kayıp söz konusu olduğunu, dışarıdan araç kiralanmak zorunda kalındığını, kiralanan aracın günlüğünün 600,00 TL olarak belirlendiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL hasar bedeli, aracın çalışmamasından kaynaklı 1.000,00 TL kazanç kaybı ve 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, ... poliçesinde değer kaybı ve gelir kaybı teminatı bulunmadığını, davacının tüm zararının karşılandığını, davacının talebinin fahiş olduğunu, eksper tarafından tespit edilen zararın tamamının karşılandığını, hasarlı aracın müvekkili şirket tarafından ihaleye çıkarıldığını, 102.000,00 TL bedelle alıcı çıktığını, ancak davacının aracı bu fiyatla satmak istemediğini, davacının aracının piyasa rayicinden hasarlı değeri çıkarıldığında zararın 68.000,00 TL ile 88.000,00 TL arasında olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2021/184

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/8 · K. 2021/592

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/301

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2021/16

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/191

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2021/187

12 Mart 2021