Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ın davalılardan ... Temizlik Hizmetlerine (kısaca ...) bağlı çalışmakta iken, 15.02.2008 tarihinde işveren tarafından görevlendirildiği davacı ... Tic. A.Ş. (kısaca ...) mağazasında malzeme taşırken iş kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında dava dışı ...ın kısmi vücut fonksiyonlarını yerine getiremediğini, sürekli tekerlekli sandalyeye bağımlı olduğunu, cinsel fonksiyonlarını tamamen kaybettiğini ve tüm beden gücünde %80lik bir kayıp oluştuğunu belirterek, 01.07.2008 tarihinde İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasıyla, davalılardan ..., ... Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. (kısaca ...) ve ...a karşı 80.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplamda 81.000,00 TLlik tazminat...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/53 Esas KARAR NO : 2021/564
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ 06/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ın davalılardan ... Temizlik Hizmetlerine (kısaca ...) bağlı çalışmakta iken, 15.02.2008 tarihinde işveren tarafından görevlendirildiği davacı ... Tic. A.Ş. (kısaca ...) mağazasında malzeme taşırken iş kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında dava dışı ...ın kısmi vücut fonksiyonlarını yerine getiremediğini, sürekli tekerlekli sandalyeye bağımlı olduğunu, cinsel fonksiyonlarını tamamen kaybettiğini ve tüm beden gücünde %80lik bir kayıp oluştuğunu belirterek, 01.07.2008 tarihinde İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasıyla, davalılardan ..., ... Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. (kısaca ...) ve ...a karşı 80.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplamda 81.000,00 TLlik tazminat davası ikame ettiğini, yargılama sürerken davanın müvekkil ... Hizmetler ve Tic. A.Ş.ye (kısaca ... A.Ş.) ve ... Temizlik İşletme Bakım Servisleri ve Temizlik Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye (kısaca ...) ihbar edildiğini, dosyada yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen 11.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda, dava dışı ...ın geçirmiş olduğu kazanın oluşumu bakımından davacı ...un %20, müvekkil ... A.Ş.nin %20, ...in %10, ...ın %20 ve ...ın %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İzmir ... İş Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın ..., ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, ...un İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına toplamda 91.544,38 TL ödeme yaptığını, müvekkil ... A.Ş.nin toplam miktarın %20si olan 18.308,87 TLden sorumlu olduğunu belirterek, rücu hükümleri gereği toplamda 18.308,87 TL tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte müvekkil ... A.Ş.den, diğer davalılardan ise kusur oranları belirtilerek dava dilekçesinde belirtilen tutarların rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:" işbu rücuen tazminat davasına esas teşkil eden İzmir ... İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyada mevcut 11.11.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, davacı ile davalılar ve ihbar olunanlar arasındaki ilişkinin tespiti bakımından; ...un asıl işveren, diğer davalılar ... ile ...ın ve İzmir ... İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında ihbar olunan müvekkil ... A.Ş. ile diğer ihbar olunan ...in alt işveren sıfatlarına haiz oldukları tespitinde bulunulmuştur. Raporda kusur oranlarının tespiti bakımından ise, ...un %20 oranında, müvekkil ... A.Ş.nin %20 oranında, ...in %10 oranında, ...ın %20 oranında, ...ın %20 oranında, dava dışı (kazalı) ...ın ise %10 oranında kusurlu bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Rücuen tazminat davasına esas teşkil eden işbu İzmir ... İş Mahkemesi ... E. say...