Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesinde; 03.09.2012 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ...'a ait ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında hasar gördüğünü, kazanın oluşunda davalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için kasko sigortacısı olan davalı ....'ye başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, tamir edilmesi için aylarca bekletildiğini, daha sonra İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı delil tespit dosyası ile hasar miktarının 26.000,00.-TL olarak tespit edildiğini, toplam zararlarının 236,00.-TL çekici gideri, 619,00.-TL delil tespiti gideri ile 26.000,00.-TL hasar miktarı olmak üzere 26.855,00.-TL olduğu beyan edilerek bu miktarın davalı araç maliki ve sürücüsünden kaza tarihinden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2021/287
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesinde; 03.09.2012 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ...'a ait ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında hasar gördüğünü, kazanın oluşunda davalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için kasko sigortacısı olan davalı ....'ye başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, tamir edilmesi için aylarca bekletildiğini, daha sonra İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı delil tespit dosyası ile hasar miktarının 26.000,00.-TL olarak tespit edildiğini, toplam zararlarının 236,00.-TL çekici gideri, 619,00.-TL delil tespiti gideri ile 26.000,00.-TL hasar miktarı olmak üzere 26.855,00.-TL olduğu beyan edilerek bu miktarın davalı araç maliki ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte , davalı kasko sigortacısı ...'den başvuru tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte ve davalı aracının trafik sigortacısı ...'den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olduklarını sigorta poliçesinde ... Bankasının dain mürtehin olduğunu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyeti olmadığından husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kaza tutanağında araç sürücünün tespit edilemediğinin belirtildiğini, sürücü değişikliği yapıldığını bu nedenle hasar talebinin red edildiğini, karşı araç sürücüsü ...'un isticvabına karar verilmesini talep ettiklerini, yasal süresi içinde hasar ihbarının yapılmadığını ve sigorta haklarının yitirildiğini, talep edilen zarar miktarını kabul etmediklerini, gerek ekspertiz raporuna göre ve gerekse tespit raporuna göre tespit edilen hasar miktarının aracın perte ayrılmasını gerektirmediğini, tamir bedelinin ödenmesi gerektiğini, hasar miktarının hakem bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, ihtar tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, tespit raporunun tebliği tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, delil tespiti giderlerinin yargılama gideri olduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduklarını, poliçede yazılı limit oranında sorumlu olduklarını, davacının sigortalısının kusurunu ve zararını ispatla yükümlü olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, tek taraflı yaptırılan hasar tespitini kabul etmediklerini, raporun kendilerine tebliğ edilmesini talep ettiklerini, çekici giderinin teminat kapsamında bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar ... ile ... mah...