Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri murisi müteveffa ...'in 23/12/2016 tarihinde ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, ... plakalı aracın pert olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olup murislerinin kazada kusursuz bulunduğunu, ceza yargılamasının ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, dosyanın getirtilmesini, araç başı 31.000,00 TL maddi zarar teminatı olduğunu, aracın eksper raporu aldırıldığını, araç tazmin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra dosyasına davalı yanın yaptığı itirazın haksız bulunduğunu, bu nedenle davalının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2017/750 KARAR SAYISI : 2021/185 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri murisi müteveffa ...'in 23/12/2016 tarihinde ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, ... plakalı aracın pert olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olup murislerinin kazada kusursuz bulunduğunu, ceza yargılamasının ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, dosyanın getirtilmesini, araç başı 31.000,00 TL maddi zarar teminatı olduğunu, aracın eksper raporu aldırıldığını, araç tazmin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra dosyasına davalı yanın yaptığı itirazın haksız bulunduğunu, bu nedenle davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 19/10/2016-2017 döneminde sigortalı bulunduğunu, kaza tarihinde 31.000,00 TL teminat limitinin bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kanıtlanmasını, müterafik kusurun bulunması kaydıyla ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumluluğuna gidilebileceğini, değer kaybının bu zarar kapsamında değerlendirilmemesini, aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını ve davacının faize ilişkin taleplerinin de reddi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir . GEREKÇE: Dava, çift taraflı oluşan trafik kazasında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için açılan maddi tazmin isteğine ilişkindir. Davanın karşı araç Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına dayanılarak, kaza sonrasında araçta oluşan maddi zararın tazminini amaçlayan takip nedeniyle yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu belirlenmiştir. Dayanak ... Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile getirtilmiş ve incelenmiştir.... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu-sigorta aleyhine 20/07/2017 tarihinde yapılan ilamsız takipte 16/06/2017 tarihli mutabakat dayanak yapılarak 7.600,00 TL asıl alacak ve 69,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.669,02 TL'nin tahsilinin istenildiği ve takibe davalı-borçlu tarafından süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlık 23.12.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, Davacı mmurislerinin aracında maddi hasar nedeniyle zarar oluşup oluşmadığı, zarar oluşmuş ise bu zararın miktarı, sonuç maddi zarar oluşmuş ise bu zarardan davalı ... şirketinin s...