Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/312 · K. 2021/202
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 K. 2021/202

E. 2017/312K. 2021/20230 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiadebilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıyasal süremakul süretaşıma sözleşmesiyabancılık unsurualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Afganistan'ın Kandahar şehrine devam eden bir proje için Çin Halk Cumhuriyeti'nden tedarik edilen 41 adet 40'lık ticari konteyner içinde inşaat malzemelerinin önce Pakistan'ın Karachi Limanına buradan da konteynerlerin kamyon bordasına yüklenerek kara yolu ile Kandahar'a taşınması işini üslendiğini, bu sevkiyatın 4 parti halinde gerçekleştiğini, konteyner gemisi ile gelen 40'lık konteynerlerin Karachi Limanında her türlü eleçleme gümrük ve transit işlerinin taşıma teklifi çerçevesinde kendilerinin üstlendiğini, Karachi Limanından itibaren son varış yeri olan Kandahar'a karayolu ile sevkiyatın tamamlanması işini de gene teklif çerçevesinde gemi + karayolu kapsamında üstlendiklerini, davalı tarafa Karachi Limanında tahliye olan konteynerlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/312 KARAR NO : 2021/202

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Afganistan'ın Kandahar şehrine devam eden bir proje için Çin Halk Cumhuriyeti'nden tedarik edilen 41 adet 40'lık ticari konteyner içinde inşaat malzemelerinin önce Pakistan'ın Karachi Limanına buradan da konteynerlerin kamyon bordasına yüklenerek kara yolu ile Kandahar'a taşınması işini üslendiğini, bu sevkiyatın 4 parti halinde gerçekleştiğini, konteyner gemisi ile gelen 40'lık konteynerlerin Karachi Limanında her türlü eleçleme gümrük ve transit işlerinin taşıma teklifi çerçevesinde kendilerinin üstlendiğini, Karachi Limanından itibaren son varış yeri olan Kandahar'a karayolu ile sevkiyatın tamamlanması işini de gene teklif çerçevesinde gemi + karayolu kapsamında üstlendiklerini, davalı tarafa Karachi Limanında tahliye olan konteynerlerin limanda uğrayabileceği ardiye ve demoraj masraflarının davalı tarafın üsleneceğini taşıma teklifin de belirtiklerini, buna karşılık hem Afganistan da hem de Pakistan da yaşanan iç savaş ve karışıklıktan etkilenerek karayolu ile tamamlanması gereken malzemelerin aksayarak ve gecikerek gerçekleştiğini, bu durumu davalı tarafı bilgilendirdiklerini, hal böyle iken davalı taraftan bir miktar navlun alacağı ile birlikte demoraj ve ardiye masraflarını talep ettiklerini, bu taleplerin yerine getirilmemesi karşısında iki ayrı icra takibinde bulunduklarını icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; Afganistan / Kandahar da gerçekleşmeye çalışılan bir proje için bu projenin yapımını üslenen dava dışı inşaat şirketine ÇHC'den tedarik edilen inşaat malzemeleri ihtiva eden boru taşıması işi için davacı taraf ile anlaştıklarını, malzemelerin öncelikle aktarma yapılacağı liman olan Karachi'ye geç getirildiğini, davacı tarafın Karachi'de karayolu taşımasını üstlendiği dava dışı taşımacının bu görevi yerine getirmediği, bu sebep ile dava dışı yapımcı şirketin önerdiği taşımacı ile bahse konu taşımanın karayolu kısmını tamamlamak zorunda kaldıklarını, malzemelerin aktarma yapacağı limana geç gelmesi karşısında sevkiyatın zamanında yapılmadığı, gecikme sonucu gelişen tarihlerde bazı iç karışıklar ve sevkiyatı etkileyen unsurların ortaya çıktığını, zamanın da gerçekleşmeyen bu taşımaların taşıma sırasında sonradan oluşan bölgesel karışıklıklara rastlaması davacı tarafın ihmalinden kaynaklandığını, geciken taşımalardan dolayı asıl mağdurun kendileri olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2021/411

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2021/318

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2021/65

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2021/43

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2021/244

14 Nisan 2021