E. 2018/362 K. 2021/138

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/362 Esas - 2021/138

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dava dosyasına yetkisizlik kararı verilmiş olmakla mahkememize gelen dosya incelendi. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29/11/2011 tanzim tarihli 21.004,00 TL bedelli ... Trabzon Şubesine ait... nolu çeki, ... Ltd.Şti lehine düzenleyerek verdiğini, ... Ltd.Şti'nin ortağı olan ...'nın bu çekin vadesinde karşılığının bulunmadığını belirterek bedelini talep ettiğini, mevcut ticari ilişkiden kaynaklanan güven ile çekin ellerinde olduğu kanısından ötürü çek bedeli 21.004,00 TLnin 29/11/2011 tarihli havale ile şirket ortağı ve temsilcisi olan ...'ya gönderildiğini, çekin iadesi beklenirken bu çeke dayalı olarak ... tarafından müvekkili aleyhine Trabzon 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğinin öğrenildiğini, yasal yollara başvurmalarına karşın icra takibinin kesinleşmesinden ötürü haciz tehdidi altında 29.663,98 TL'nin ödenmek zorunda kaldığını, davalıların müvekkilinden gerçeği saklayarak kendisinden haksız ve sebepsiz yere çek bedelini aldıklarını, buna karşın çek bedelinin 3. şahıs tarafından icraya konulmak suretiyle müvekkiline ödeme yapmak zorunda bırakıldığını belirterek haksız yere ödenen çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi, ilk tensip zaptı, ve duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalılar tarafından sunulan 15/06/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalılar ikametgahının Trabzonda bulunduğunu, bu sebeple Trabzon icra Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı kendisine icra takibi yapıldığını iddia etmekte olup icra takibinin yapıldığı yer de Trabzon İcra daireleri olduğunu, bu sebeple yetki yönünden davanın reddinin gerektiğini, öncelikle kabul anlamına gelmemekle birlikte İstirdat davalarında 1 yıllık Zamanaşımına tabi olduğundan ve davacının dava konusu ettiği ödemelerinin ve icra takibinin 2011 yılına ait olduğundan zamanaşımı sebebiyle davanın reddini gerektiğini, kendisinin davacı şirketten alacağım bulunduğunu, bu sebeple tarafına banka kanalı ile para gönderildiğini, davacının ise paranın şirket adına bana gönderildiğini iddia etmektedir. Bu sebeple davacının iddialarını kabul etmediğini, davacının 29.11.2011 tarihinden beri 21.004,00 TLnin faizini istemekte ise de borcunu bu tarihte ödediği, istirdatı gereken parayı ise daha sonraki bir tarihte mükerrer olarak ödediğini iddia ettiği için bu tarihten itibaren faiz talep etmesinin mümkün olmadığını, Bu nedenlerle, Trabzonda ikamet etmekte ...