DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 ......Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı ... Trafik /Artı Trafik Polilçesi kapsamında sigortaladığını, sigortalı aracın 31.1.2016 tarihinde Şişli'de park halinde olan ... plakalı aracın ön ve arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'a ait aracın sürücüsü olay mahallinden firar ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 84/2 maddesini ihlal ettiği yönünde tespitte bulunulduğunu, ekspertiz incelemesinde aracın muhtelif kısımlarındaki hasar ve değişmesi gereken parça ve malzemeler tespit edildiğini, müvekkilinin, ekspertiz raporunda belirtilen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1058 Esas KARAR NO : 2018/463
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018
......Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı ... Trafik /Artı Trafik Polilçesi kapsamında sigortaladığını, sigortalı aracın 31.1.2016 tarihinde Şişli'de park halinde olan ... plakalı aracın ön ve arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'a ait aracın sürücüsü olay mahallinden firar ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 84/2 maddesini ihlal ettiği yönünde tespitte bulunulduğunu, ekspertiz incelemesinde aracın muhtelif kısımlarındaki hasar ve değişmesi gereken parça ve malzemeler tespit edildiğini, müvekkilinin, ekspertiz raporunda belirtilen hasar miktarını ... poliçesi kapsamında zarar gören aracın kasko sigortası olan ... A.Ş.. ye ödediğini, zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan ...'dan söz konusu tutarı rücuen talep ettiği, ancak tavalı tarafından her hangi bir bir ödeme yapılmadıı gibi açılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabasının plakasının çalındığını, emniyet güçlerine 2016 yılında bildirdiğini ancak daha önce kaza yaptığı için yaklaşık 2 ay arabasının tamirde kaldığını, maddi durumu iyi olmadığı için yaptıramadığını, kendi aracının Zorunlu trafik sigortasının olduğunu, 20.4.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında ise; kendisinin araçla ilgisinin olmadığını, aracın çalındığını, davanın reddini talep etmiştir. ...... Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. "28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketic...