Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili---- harçlandırdığı dava dilekçesinde ---- müşterisine ----esaslı olarak ihraç ettiği --------- mürekkebi türü ürünün nakliyat sigortasını müvekkilinin düzenlediği ---- poliçe ile sağladığını, sigorta korumasına alınan ürünlerin --------- plakalı araca yüklendiğini, taşımaya tahsis edilen aracın -------- seyir halindeyken karşı yönden gelen -------- plakalı araç ile çarpıştığını ve araçtaki dava konusu yükün tamamının zayi olduğunu, müvekkilinin bu nedenle, ---- nolu davalının üst taşıyıcı, ----- nolu davalının taşıyan diğer davalının da taşıyanın üzerine düşebilecek --------- sağlayan sigorta şirketi olarak tazmininden müştereken sorumlu oldukları zarar için sigortalısına --------sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/896 Esas KARAR NO: 2021/170 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili---- harçlandırdığı dava dilekçesinde ---- müşterisine ----esaslı olarak ihraç ettiği --------- mürekkebi türü ürünün nakliyat sigortasını müvekkilinin düzenlediği ---- poliçe ile sağladığını, sigorta korumasına alınan ürünlerin --------- plakalı araca yüklendiğini, taşımaya tahsis edilen aracın -------- seyir halindeyken karşı yönden gelen -------- plakalı araç ile çarpıştığını ve araçtaki dava konusu yükün tamamının zayi olduğunu, müvekkilinin bu nedenle, ---- nolu davalının üst taşıyıcı, ----- nolu davalının taşıyan diğer davalının da taşıyanın üzerine düşebilecek --------- sağlayan sigorta şirketi olarak tazmininden müştereken sorumlu oldukları zarar için sigortalısına --------sigorta tazminatı ödediğini ve böylelikle de TTK. Md.1472 ve TBK Md.183 hükümleri gereğince: sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin tazmin ettiği bedelin rücuen tahsil talebinden netice alamadığı için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan etmek ve müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle) Yüce Mahkeme'den Özetle ----- tazminat olarak ödendiği ----------- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini tatep etmiştir. Davalı taşıyıcılann vekili davacı tarafın bu yöndeki talebine karşı çıkmakta ve davaya cevap dilekçesinde (işbu davanın müvekkilleri aleyhine zamanaşımı ve hak düşürücü süre dolduktan sonra ikame edildiği gibi, somut olayın meydana gelmesinde ve zarann oluşmasında müvekkiline atfı kabil ölün herhangi bir kusur da olmadığını, taşımanın tabi olduğu kurallara göre tazminat bağlamında sorumluluklarının doğmadığını, kaldı ki davacının sigortalısının sattığı ve alıcısına gönderdiği emtia üzerinde menfaati de kalmadığından, davacının müvekkillerinden gerçek zarar iddiasıyla tazminat talebinde bulunamayacağını, taşıyıcının üzerine düşebilecek mesuliyetin, faizin ve başlangıcının tayininde ise davacının talebinin değil,her halükarda CMR Konvansiyonu hükümlerinin gözetilmesi gerektiğini beyan etmek suretiyle) Yüce Mahkeme'den ------- yöneltilen temelsiz davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmektedir. Keza davalı sigortacımn vekili de (derdest davada tartışılan trafik kazasının vukuunda müvekkilinin mesuliyetine -------- sağladığı----- davalı taşıyıcının herhangi bir kusuru olmadığını, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla taşıyıcının, dolayısıyla da onun mesuliyetine güvence sağlayan müvekkilinin üzerine düşebilecek sorumluluğun, sorumluluk sınırının, talep edilebilecek faizin ise davacının talebine göre değil, ancak düzenlediği poliçenin şartları dâhilinde CMR Konvansiyonu hük...