DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili -------- tarihinde sevk ve idaresindeki ---- aracı ile -------- istikametine giderken yol isteyen------yol vermek için durduğu, fakat -------- plakalı aracın duramayarak müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ----- aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ------plakalı araç davalı ----------başlangıç ve bitiş tarihli ------ sigortalandığını, müvekkili yurt dışında yaşadığından aracındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1209 Esas KARAR NO: 2020/802 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili -------- tarihinde sevk ve idaresindeki ---- aracı ile -------- istikametine giderken yol isteyen------yol vermek için durduğu, fakat -------- plakalı aracın duramayarak müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ----- aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ------plakalı araç davalı ----------başlangıç ve bitiş tarihli ------ sigortalandığını, müvekkili yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışındaki firmadan aracın tamir bedeli için rapor hazırlattığını, müvekkilinin hasarlanan aracının tamir bedelinin --------- davacının aracın onarımını ---- yapmaya zorlanamayacağı, davacı aracını ikamet ettiği -------- tamir ettirmeyi seçerse ----- dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin ----- karşılığının tazminine karar verileceği ------- sabit olduğunu, zararın tazmini için davalı------ tarihinde talepte bulunulduğunu, ----- davacıya ödediğini, davalı tarafından ödenmeyen bakiye nin ------ davalıdan tahsili için işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu beyan ile, davamızın kabulü ile müvekkili için fazlayı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, ------ maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden ---- karşılığının temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde ------ vade tarihli ----------- plakalı aracın ---- tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ------- plakalı aracın hasar talebine ilişkin olduğunu, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için ---- tarihinde ----- hasar ödemesi yapıldığım, fazlaya ilişkin talepler işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinden oldukça uzak, fahiş olarak belirlenmesinden kaynaklanmakta olup, müvekkil şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere; kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, ----- yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limiti --- iken kaza başına teminat limiti ----- olarak belirlendiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve ...