DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -----Şubesinden ---- başlangıç tarihli ---- tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin ---------- tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamını kapattığını, yine davacı müvekkilinin aynı şubeden ------- başlangıç tarihli ----- tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin --------- tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamının kapattığını, davacı müvekkilinin aynı şubeden ---- başlangıç tarihli ----- tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin -----tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamını kapattığını, müvekkilinin aynı şubeden ---- başlangıç tarihli -------tutarında kredi kullandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/34 Esas KARAR NO: 2021/225 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -----Şubesinden ---- başlangıç tarihli ---- tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin ---------- tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamını kapattığını, yine davacı müvekkilinin aynı şubeden ------- başlangıç tarihli ----- tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin --------- tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamının kapattığını, davacı müvekkilinin aynı şubeden ---- başlangıç tarihli ----- tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin -----tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamını kapattığını, müvekkilinin aynı şubeden ---- başlangıç tarihli -------tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin ------- tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamını kapattığını, davacı müvekkilinin aynı şubeden ---- başlangıç tarihli ----- tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin ------ tarihinde kullanmış olduğu kredinin tamamını kapattığını, ödemeler için davalı bankanın------------ adı altında müvekkilinden haksız yere tahsilat yaptığını, ayrıca ----tarihinde teminat fek komisyonu ----- tarihinde teminat fek komisyonu --- açıklamasıyla ---- tarihinde teminat fek komisyonu ---- açıklamasıyla tahsilat yapıldığını, ayrıca davalı banka müvekkilinden --- müşterinin ---- projesinin komisyon tahsilatı olarak ---nolu müşterinin --- nolu projesinin komisyon tahsilatı olarak ----- nolu projesinin iç piyasa komisyon tahsilatı olarak ---nolu müşterinin --- nolu projesinin iç piyasa komisyon tahsilatı olarak ---nolu müşterinin ----- nolu projesinin iç piyasa komisyon tahsilatı olarak ---müşterinin ---- projesinin iç piyasa komisyon tahsilatı olarak farklı nam altında tahsilatlar yapıldığını, yine müvekkilinin internet bankacılığından alınan hesap ekstresinde --- tarihinde ------- numarasıyla neye ait olduğu belli olmayan fon kullandırım komisyonu adı altında tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatların mahkeme kararıyla haksız olduğunun sabit olduğunu beyan etmiş, davanın kabulüne davalı banka tarafından davacı müvekkilinden haksız yere alınmış olan dosya ve komisyon ücreti, erken kapama ücreti, fon kullanım komisyonu ve ipotek fek ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- bankanın ----- limitli --------akdettiğini, bu sözleşmelere dayalı olarak ---------- bedelli ticari mahiyette krediler kullandığını, kullandırılan krediler nedeniyle kendisinden tahsil edilen komisyon, erken kapama, fon kullandırım komisyonu, ipotek fek ücretlerinin iadesini talep ettiğini, bu talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil ...