Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/425 · K. 2020/550
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 K. 2020/550

E. 2018/425K. 2020/55028 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatlimited şirkettazminat davasımaddi ve manevi tazminatkusur tespitizarar tazminihaksız fiilmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/425 Esas - 2020/550 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/425 KARAR NO : 2020/550 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15.08.2017 tarihinde yolun kenarında park halinde olan ... plakalı araca ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin tedavisi yapılmış ise de eski sağlığına kavuşamadığını, bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/425 Esas - 2020/550 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/425 KARAR NO : 2020/550

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ :

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15.08.2017 tarihinde yolun kenarında park halinde olan ... plakalı araca ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin tedavisi yapılmış ise de eski sağlığına kavuşamadığını, bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde 48.000,00TL ödeme yapılması teklif edilmişse de, yapılan teklifin kendilerince hesap edilen tazminatın çok altında olması ve pilot dava açılarak feragat edilmesinin şart koşulması sebebiyle ödemenin alınamadığını belirterek, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalma kaydı ile; 500,00TL geçici iş gücü kaybı, 500,00TL sürekli maluliyet, sebebi ile maddi tazminatın olay tarihinden, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, 100.000,00TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Lojistik Tic. Ltd. Şti'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacının geçici iş göremezlik zararını 9.012,84TL, sürekli iş göremezlik zararını 300.946,57TL olarak arttırmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı ... Lojistik Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı gibi müvekkili şirket çalışanı araç sürücüsünün de herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın karşı tarafın asli kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davacının haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu, müvekkili şirketin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın tarafı olamayacağını, talep edilen manevi tazminatın zenginleşmeyi amaçladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere tazminata hükmedilecek olması halinde davacının koruyucu tertibatı (emniyet kemerini) takmamış olması göz önünde bulundurulduğunda %50 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca %20 hatır taşıması indiriminin de yapılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti ile belgelendirilememesi halinde tazminatın asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat kap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2020/328

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2020/257

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2020/514

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2020/480

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2020/640

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2020/213

16 Haziran 2020