DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirkete Bakırköy ....... İcra Dairesi ....... Esas dosyası ile haksız ve tamamen kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, Türk Ceza Kanunu bakımından suç teşkil eden hareketler ile müvekkilin haksız icra takibinden haberdar olması engellendiğini, takibin kesinleştirildiğini, bunun sonucu olarak da haciz tatbik edildiğini, tekstil sektöründe faaliyet gösteren şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, karşılıklı faturalar düzenlendiğini, davacı şirket bu faturalardaki borcunu ödemek için karşı yan ile ödeme planı yapmış ve bunun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2021/518
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirkete Bakırköy ....... İcra Dairesi ....... Esas dosyası ile haksız ve tamamen kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, Türk Ceza Kanunu bakımından suç teşkil eden hareketler ile müvekkilin haksız icra takibinden haberdar olması engellendiğini, takibin kesinleştirildiğini, bunun sonucu olarak da haciz tatbik edildiğini, tekstil sektöründe faaliyet gösteren şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, karşılıklı faturalar düzenlendiğini, davacı şirket bu faturalardaki borcunu ödemek için karşı yan ile ödeme planı yapmış ve bunun karşılığında 10 adet çek verdiğini, bu çeklerden 650.000 TL bedelli olan ödeme günü gelen çekler hamili tarafından ödeme için ibraz edildiğinde ödendiğini, ayrıca 25.000 TL havale ve eft yoluyla ödendiğini, davacı şirketin davalı şirkete katiyen icra takibine konu alacak kadar borcu olmadığının tespitin talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 31/05/2021 tarihli dilekçesinde davalı tarafla protokol düzenlediklerini ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." aynı kanunun 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.", 310. maddesinde "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.", 311. maddesinde ise "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Bu kapsamda; davanın feragat ile sona erebilecek davalardan olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, feragat beyanının açık, kayıtsız ve şartsız olduğu görüldüğünden, davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE 2-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3'ü olan 19,76.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 16.939,30 TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yapılan protokol gereği vekalet ücreti h...