DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının hususi adi ortaklık bünyesi altında özel yapım mobilya tedarik ettiğini, davalının istemiyle ortaklığın sona erdiğini, bunun sonucunda tarafların Ağustos Eylül ve Ekim aylarına ilişkin uyuşmazlıkları bulunduğunu, söz konusu ortaklıkta müvekkilin tüm müşterileri bulmak ve müşterilerle anlaşmayı sağlamak, ürünleri tasarlayıp malzemeleri tespit etmek, ürünler için gerekli malzemeleri tedarik etmek, üretim araç-gereçlerini sağlamak, ürünleri müşteriye teslimini kargolanmasını gerçekleştirmek ve ürünlerin üretimini sağlamak suretiyle maddi-fikri ve fiziki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2021/555
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının hususi adi ortaklık bünyesi altında özel yapım mobilya tedarik ettiğini, davalının istemiyle ortaklığın sona erdiğini, bunun sonucunda tarafların Ağustos Eylül ve Ekim aylarına ilişkin uyuşmazlıkları bulunduğunu, söz konusu ortaklıkta müvekkilin tüm müşterileri bulmak ve müşterilerle anlaşmayı sağlamak, ürünleri tasarlayıp malzemeleri tespit etmek, ürünler için gerekli malzemeleri tedarik etmek, üretim araç-gereçlerini sağlamak, ürünleri müşteriye teslimini kargolanmasını gerçekleştirmek ve ürünlerin üretimini sağlamak suretiyle maddi-fikri ve fiziki edimlerini ortaya koyduğunu, müşteri bulmak ve ürünleri tasarlamak konusunda yalnızca müvekkilin üzerinde olduğunu, ortaklığı sağlayan ve işlerin yürütülme şeklini belirleyenin müvekkil olduğunu, davalının istemi üzerine ortaklığın son bulma anına kadar hiçbir şekilde uyuşmazlık çıkmadığını, davalı tarafın hem ortaklığı sona erdirdiğini hem de ortaklığın sona ermesinden faydalanarak paylaşımı henüz sağlanmamış kar payından hak edişinden fazlasını talep etme yoluna gittiğini, ....... tarafından tarafların ilk anlaşma tarihlerinde uygulanan komisyon %15 iken daha sonrasında %8 e düşürüldüğünü, bu nedenlerle icra takibine başlanıldığını ve yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının alacağının miktarını ispatla mükellef olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin 4.937,50 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra veznesine yatacak paranın dava değerinin %15 i teminat karşılığında davalıya ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle dava değerinin %20 si oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil ile davacı arasında ....... isimli şirketin internet sitesi üzerinden satış yapmak üzere bir adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, bu ortaklığın kurulduğu tarihten itibaren tarafların arasında anlaşmazlık yaşandığını ve ortaklığın sürdürülmesinin zor hale geldiğini, ortaklığın tasfiyesi ve kar paylarının dağıtımı için birçok kez görüşme talebi iletildiğini, davacı yanın kanunen yükümlülüğü bulunmasına rağmen hesap vermekten kaçındığını, davacı yanın ortaklık sözleşmesinin kurulduğu tarihte ....... adlı şirkette ücretli çalıştığını, müvekkilin giderlerinin davacı tarafından inkar edildiğini, davacının yaptığını iddia ettiği...