Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin,----- malikinden birisi olduğunu, dava dışı---- müvekkili arasında, -------yevmiye nolu düzenleme şeklinde---- yapılma süresi ----- aştığı takdirde müteahhit arsa sahibine daire başı aylık olarak-------- cezai kira bedeli ödemeyi kabul eder" hükmünü içerdiğini, ruhsat alma süresi, sözleşme tarihinden sonra en çok ---- olarak belirlendiğini, dava dışı şirket, müvekkiline bağımsız bölümünün en geç ---- tarihinde oturmaya hazır ve iskanı alınmış şekilde teslim etmesi gerekirken, bağımsız bölümü müvekkiline zamanında teslim etmediğini, iskan alımı --- olduğunu, teslim edilmesi gereken tarihten --- sonra teslim edilmiş olup -----gecikme cezası söz konusu olduğunu, gecikme cezası ödenmemesiyle birlikte, dava dışı limited şirkete karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/84 KARAR NO: 2021/458 DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin,----- malikinden birisi olduğunu, dava dışı---- müvekkili arasında, -------yevmiye nolu düzenleme şeklinde---- yapılma süresi ----- aştığı takdirde müteahhit arsa sahibine daire başı aylık olarak-------- cezai kira bedeli ödemeyi kabul eder" hükmünü içerdiğini, ruhsat alma süresi, sözleşme tarihinden sonra en çok ---- olarak belirlendiğini, dava dışı şirket, müvekkiline bağımsız bölümünün en geç ---- tarihinde oturmaya hazır ve iskanı alınmış şekilde teslim etmesi gerekirken, bağımsız bölümü müvekkiline zamanında teslim etmediğini, iskan alımı --- olduğunu, teslim edilmesi gereken tarihten --- sonra teslim edilmiş olup -----gecikme cezası söz konusu olduğunu, gecikme cezası ödenmemesiyle birlikte, dava dışı limited şirkete karşı ---------- numaralı dosya ile devam eden bir dava mevcut olduğunu, yargılama devam ederken borçlu şirket ----- tarihinde genel kurul kararıyla şirketin tasfiyesi kararı alındığını, ---- tarihinde terkin işlemi tescil edildiğini, şirket tüzel kişiliği kaybettiğini, müvekkili ---- dava dışı şirketten alacağı ödenmeden, şirketin tüzel kişiliği --------- silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişilik ise ancak tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak ve eksiksiz tamamlanması ile sona ereceğini, tüzel kişilerin halefleri olmadığını, tasfiye işlemleri tamamlanmadan malvarlığı dağıtılamaz, mülkiyet devredilmeyeceğini, tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak tamamlanamayacağını, tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılır ve borçlar ödenmezse, tüzel kişilik ------ silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sonlanamayacağını, ----- ve ---- tarafından benimsenen görüşe göre----- silinme işlemi açıklayıcı nitelikte olduğunu, tasfiyenin eksik olması, devam eden hukuki ilişkinin bulunması ticaret sicilinden silinmiş olsa da şirketin tüzel kişiliği ortadan kalkmayacağının kabul edildiğini ileri sürerek --------- ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ---- cevap dilekçesinde; ---TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,------- tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verilebileceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddeder, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerekeceğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, vadesi gelmeyen borçlar...