Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ----- nezdinde çalışmakta iken iş akdinin ---- haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi sebebiyle işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ---- tarihinde ------ dava dosyası ile işçilik alacağı davası ikame ettiğini, ---- arasında -----sayılı dosyasında görülen işçilik alacağı davasında ----- tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ----- tarihli kararında, müvekkil lehine davalı ---- aleyhine, --- net kıdem tazminatı,---- net ihbar tazminatı, --- izin ücreti alacağı, ---- net fazla mesai ücreti alacağı, ----net milli bayram ücreti alacağına, ---- dava vekalet ücretine, ---- harç gideri ve ---- yargılama giderine hükmedildiğini, --------- tarihli kararı taraflarca temyiz edildiğini, yapılan temyiz incelemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 KARAR NO: 2021/424 DAVA: ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ----- nezdinde çalışmakta iken iş akdinin ---- haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi sebebiyle işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ---- tarihinde ------ dava dosyası ile işçilik alacağı davası ikame ettiğini, ---- arasında -----sayılı dosyasında görülen işçilik alacağı davasında ----- tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ----- tarihli kararında, müvekkil lehine davalı ---- aleyhine, --- net kıdem tazminatı,---- net ihbar tazminatı, --- izin ücreti alacağı, ---- net fazla mesai ücreti alacağı, ----net milli bayram ücreti alacağına, ---- dava vekalet ücretine, ---- harç gideri ve ---- yargılama giderine hükmedildiğini, --------- tarihli kararı taraflarca temyiz edildiğini, yapılan temyiz incelemesi neticesinde ------ tarihli kararı usul ve yasaya uygun bulunarak ------------- tarihli ilamıyla onandığını ve karar kesinleştiğini, ilamlı icraya konu edilecek iken unvanı verilen şirketin ----- terkin edildiğinin öğrenildiğini, -----vekili tarafından kötü niyetli olarak-------- dava dosyasına şirketin tasfiye halinde olduğuna dair bildirimde bulunulmadığını, bu sebeple alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, Şirketin ortağı, yetkilisi ve aynı zamanda tasfiye memuru olan davalı-------- de işçilik alacağı davasından haberdar olmasına rağmen tasfiye sürecine ilişkin olarak yerel mahkeme ve ------ bildirimde bulunmamasının kötü niyetli olarak tasfiye işlemlerini devam ettirmesi sebebiyle TTK hükümlerine göre şahsen sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak ----- terkin edilen ------------ ihyasına ve keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini, tasfiye memuru aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil ------- tespit etmesi mümkün olmadığını, Mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil ------ uyacağını, Müvekkil -------- dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadı...