DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkilin itiraz ettiğini, ancak itiraz süresi kaçırıldığından dolayı bu davanın açılma zorunluluğunun oluştuğunu, davalı alacaklının ilgili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinde araç alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğundan bahsedildiğini, müvekkilin iddia edilen böyle bir alacaktan kaynaklı hiçbir borcu olmadığını, davalı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, haciz baskısı altında olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/588
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkilin itiraz ettiğini, ancak itiraz süresi kaçırıldığından dolayı bu davanın açılma zorunluluğunun oluştuğunu, davalı alacaklının ilgili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinde araç alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğundan bahsedildiğini, müvekkilin iddia edilen böyle bir alacaktan kaynaklı hiçbir borcu olmadığını, davalı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, haciz baskısı altında olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;menfi tespit davalarının Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, söz konusu aracın sahibinin ....... isimli bir şahıs olduğunu , müvekkilin aracını emsal fiyatlarda olan araçla takas etme usulü ile değiştirdiğini, ....... isimli kişiyle aracı alması konusunda anlaşmaya vardığını, .......'ın galericilik işi ile uğraşan arkadaşı ... nin satış işlemlerini yürütmek üzere devreye girdiğini, anlaşmak adına müvekkilin çalıştığı iş yerine ....... ile ...'nin geldiğini, 35.000,00 TL üzerinde anlaşıldığını, bu ücretin 4.000,00 TL sini .......'ın 31.000,00 TL sini ...nin ödemeyi tahahhüt ettiğini, araç devrinin yapıldığını, fakat daha sonra şahıslar arasında anlaşmazlık yaşandığını, bu nedenlerle davanın göre bakımından reddine, davanın esastan reddine, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır(İİK.mad.72). Davacı tarafın, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinde "araç alım satımından kaynaklı alacak" olduğundan bahsedildiği, böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürdükleri görülmüştür. Davalı tarafından ise cevaben; davacının galericilik yaptığını, aracını ....... isimli şahsa ait araç ile takas ederek değiştirme konusunda anlaştıklarını, davalının ....... ile birlikte gelerek 35.000 TL üzerinde anlaştıklarını, bu ücretin 4.000 TL'lik kısmını ....... 31.000 TL lik kısmını ise davalının ödemeyi taahhüt ettiğini...ileri sürdüğü görülmüş, davacı tarafça davalının cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunularak uzun yıllardır medikal firmasında ilaç mümessili olarak çalışmakta olup gal...