Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/666 · K. 2021/500
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/666 K. 2021/500

E. 2018/666K. 2021/50024 Mayıs 2021
eser sözleşmesicezai şarticra takibimücbir sebeptazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıanonim şirketbilirkişi raporuiptal davasıispat yüküşekil şartıiadeyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında hakkedişlet kısmı kısım ödenerek iş teslim edildikten sonra davalılar arasında kalan bakiye borç konusunda 15.05.2018 tarihinde yapılan ibraname ve mutabakat kaplamında 66.036,10 TI. üzerinden anlaşma sağlandığını, davalıların ücretin bir kısınmı dediğini, icra takibine konu bakiye alacağı ödemediklerini, davalılara gerekli her türlü görüşme yapılmasına rağmen bunun üzerine davalılar aleyhine Bakırköy ... İera Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyayı üzerinden icra takibi yapıldığım, davalıların ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalının haksız yere icra takibine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/666 Esas KARAR NO : 2021/500

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında hakkedişlet kısmı kısım ödenerek iş teslim edildikten sonra davalılar arasında kalan bakiye borç konusunda 15.05.2018 tarihinde yapılan ibraname ve mutabakat kaplamında 66.036,10 TI. üzerinden anlaşma sağlandığını, davalıların ücretin bir kısınmı dediğini, icra takibine konu bakiye alacağı ödemediklerini, davalılara gerekli her türlü görüşme yapılmasına rağmen bunun üzerine davalılar aleyhine Bakırköy ... İera Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyayı üzerinden icra takibi yapıldığım, davalıların ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalının haksız yere icra takibine ilişkin yapmış olduğu itirazları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davalılar kötü niyetle yetkiye itiraz etmiş iseler de dava konusu sözleşme ifa yeri ... olması ayrıca ibraname ve mutabakat sözleşmesinde yetkili yerin Bakırköy Mahkemeleri taraflarca yetkilendirildiği, davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... Eğitim İşletmeleri ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı yan cevabi ihtarında dahi imzalanan geçici kabul tutanağında belirtilen sürenin yani 25/03/2018 tarihinde teslimatın yapılmadığını kabul ettiğini, ihtarnamede davacı yanın açıkça 24/04/2018 tarihinde teslimatın yapıldığının beyan edildiğini, bu süreyi kabul etmediklerini, davacının bu beyanının kabul edilecek olsa dahi 29 günlük bir gecikmenin davacının kabule ilişkin ikrarıyla sabit olduğunu, 200'ün üzerinde konut ve bir çok ticari gayrimenkulden oluşan residence inşaatının 2 ay gibi bir süre gecikmesinin özellikle müteahhit ve mal sahibi konumundaki müvekkilinin kira kaybı ve diğer zararlara da uğrattığını, ayrıca davacının gecikmesi sebebiyle müvekkili şirketin 2 ay boyunca ödememesi gereken bir çok masraf kalemini de ödemek zorunda kaldığını, çalışma sahası içinde vinç yırtıkları ve beton pompası yırtıkları meydana geldiğini, bunların çalışma sonunda davacı tarafından kapatılıp tam ve eksiksiz edim ifası halinde teslim edilmediğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy .... ATM .... Esas ... Karar sayılı dosyası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2017 tarihli taşeron sözleşmesi, 29/12/2017 tarihli geçici kabul tutanağı ve diğer tüm protokoller uyarınca edimlerin eksiksiz ve süresinde olmadığı iddiası ile cezai şart ve uğranılan zararlardan kaynaklı tazminat alacağı sebebiyle 20.000,00 TL tutarındaki cezai şart b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2021/667

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2021/552

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2021/1030

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2021/153

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/951

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1301 · K. 2021/571

29 Haziran 2021