Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/578 · K. 2021/519
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 K. 2021/519

E. 2019/578K. 2021/5198 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliiadeihtiyati hacizhaciztazminaticra inkar tazminatıiptal davasıkira sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsilihak düşürücü sürefaize itirazödeme emriicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin farklı markalara ait dondurma ürünleri sattığını, davalı-borçlunun işlettiği otobüslerinde müşterilere servis etmek amacıyla müvekkilinden pek çok dondurma satın aldığını, aralarında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ... tarihinde, ... tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete ... TL borçlu olduğunu kabul edere cari hesap mutabakatı yaptıklarını, bu mutabakatın ... tarihinde ... tarafından imzalanıp kaşelendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ... TLlik İhtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/578 KARAR NO : 2021/519 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin farklı markalara ait dondurma ürünleri sattığını, davalı-borçlunun işlettiği otobüslerinde müşterilere servis etmek amacıyla müvekkilinden pek çok dondurma satın aldığını, aralarında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ... tarihinde, ... tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete ... TL borçlu olduğunu kabul edere cari hesap mutabakatı yaptıklarını, bu mutabakatın ... tarihinde ... tarafından imzalanıp kaşelendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ... TLlik İhtiyati haciz kararı aldıklarını, bu kararla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine zaman kazanmak için itiraz edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın da likit bir alacak olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesinin ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili ... tarihinde beyanda bulunarak; müvekkili şirketin ... yılları içinde üzerine kayıtlı otobüslerin işletilmesi için dava dışı (ihbar olunan) şirket ... ltd. Şti ile aralarında araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, araçların işletilmesine ilişkin olarak tüm alacak ve borçların da bu şirkete ait olduğunu, sevk irsaliyelerindeki teslim alan kısmın boş olduğunu, hesap mutabakatını imzalayan ... isimli kişinin böyle bir mutabakat imzalama yetkisinin bulunmadığını beyan etmiştir. İhbar Olunan ... Ltd.şti.vekili ise; davacı ile cari hesap mutabakatı ilişkilerinin olmadığını, mutabakatı imzalayan ...'ın da şirketleri ile hiç bir alakasının bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden aldığı ... TLlik İhtiyati haciz kararı ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... (Eski: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...) ...sayılı dosyası ile ... tarihinde, ... asıl alacak, ... TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2021/729

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/652

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/875

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2021/797

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/495

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2021/771

18 Kasım 2021