Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/549 · K. 2021/672
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 K. 2021/672

E. 2021/549K. 2021/67216 Eylül 2021
haksız fiiltazminatiadeihtiyati tedbirsatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesisözleşmenin feshigayrimenkul satış vaadi sözleşmesitedbir kararıhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında 01/12/2018 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin davalıya taksitler halinde 264.000,00-TL ödemeyi kabul ettiği, davalının da daireyi 31/10/2021 tarihinde sözleşmede yazan özelliklerde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, müvekkil şirketin bütün taksitlerini eksiksiz ve zamanında ödediği ancak buna rağmen sözleşmeye konu projede hiçbir ilerleme olmadığını öğrendiği, yapılan araştırmada davalı şirketin ekonomik olarak zor durumda olduğu, piyasaya borçlarını ödeyemediği, işlerini tamamlayamadığının tespit edildiği, vadesi gelmemiş senetlerin ...-... şubesi tarafından taraflarına iadesi ve/veya tahsil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2021/672

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında 01/12/2018 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin davalıya taksitler halinde 264.000,00-TL ödemeyi kabul ettiği, davalının da daireyi 31/10/2021 tarihinde sözleşmede yazan özelliklerde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, müvekkil şirketin bütün taksitlerini eksiksiz ve zamanında ödediği ancak buna rağmen sözleşmeye konu projede hiçbir ilerleme olmadığını öğrendiği, yapılan araştırmada davalı şirketin ekonomik olarak zor durumda olduğu, piyasaya borçlarını ödeyemediği, işlerini tamamlayamadığının tespit edildiği, vadesi gelmemiş senetlerin ...-... şubesi tarafından taraflarına iadesi ve/veya tahsil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiği banka dekontlarıyla sabit olan 212.676-TL meblağ yönünden davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu 01/12/2018 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin taraflarınca haklı nedenle feshedildiğinin kabulüne ve müvekkil şirketin bugüne kadar yapmış olduğu ödemelerin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, sözleşmenin feshi ile alacak talebine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 16/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, dosyada ticari arabuluculuğa başvurulmadığı, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının 1/3 i olan 19,76-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 3,631,98-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3,612,22-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/578

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2021/898

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2021/644

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2021/664

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/738

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/629

19 Eylül 2022