Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra dosyası borçlusu ... Mimarlık İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı şirketten ... Dairesinin ... Esas sayılı doyasına yatırılacak tutardan başka bir alacağı olmadığını, ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası nedeniyle borcu bulunmadığının testine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduğu, hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, ispat yükünün davacıda olduğunu ileri sürerek, %20 kötüniyet tazminatı talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nun.89/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın 19/08/2020 tarihinde Mahkememizde açılarak ... Esas sayılı numarayı aldığı, Mahkememizce aynı numaradan...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/210 Esas KARAR NO : 2021/360 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra dosyası borçlusu ... Mimarlık İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı şirketten ... Dairesinin ... Esas sayılı doyasına yatırılacak tutardan başka bir alacağı olmadığını, ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası nedeniyle borcu bulunmadığının testine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduğu, hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, ispat yükünün davacıda olduğunu ileri sürerek, %20 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, İİK'nun.89/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın 19/08/2020 tarihinde Mahkememizde açılarak ... Esas sayılı numarayı aldığı, Mahkememizce aynı numaradan alınan 04/12/2020 tarihli karar ile hak düşürücü süre nedeni ile davanın usulden reddedildiği, davacı vekilinin 25/01/2021 tarihinde Mahkememize sunduğu dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yoluna başvurduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2021/402 Esas - 2021/381 Karar sayılı ilamıyla; "taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespiti isteğine ilişkin olup 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkemenin HMK 2.madde uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, İİk'nun 89/3 maddesine dayalı olarak açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114(1)-c ve 115(2).maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle Mahkememiz kararının esası incelemeden kaldırılıp, davanın yeniden görülmesi için dosyanın tekrar Mahkememize gönderildiği ve 2021/210 Esas sayılı numarayı aldığı görüldü. 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ...