DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkiline ait şirkette ağır vasıtalara bakım ve onarım hizmeti verilmekte olduğu, davalıya ait ağır vasıtaların da bakım ve onarım işlerinin müvekkiline ait şirkette yapıldığı, söz konusu hizmetlerin davalı tarafın araçlarında şoförlük yapan kişilere fatura karşılığında verildiği, davalının müvekkiline olan 17.050,74 TL borcu nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattıkları, davalının takibi sürüncemede bırakmak ve süre kazanmak amacıyla borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/55 Esas KARAR NO : 2018/15 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkiline ait şirkette ağır vasıtalara bakım ve onarım hizmeti verilmekte olduğu, davalıya ait ağır vasıtaların da bakım ve onarım işlerinin müvekkiline ait şirkette yapıldığı, söz konusu hizmetlerin davalı tarafın araçlarında şoförlük yapan kişilere fatura karşılığında verildiği, davalının müvekkiline olan 17.050,74 TL borcu nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattıkları, davalının takibi sürüncemede bırakmak ve süre kazanmak amacıyla borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: görev ve yetki itirazında bulunmuş kendisinin işyeri ve ikametgah adresinin Gazipaşa/Antalya olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkememiz dosyası .../.../... tarihinde .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş, mahkememizce verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi .../.../... tarih ve .../.. esas .../... karar sayılı ilamı ile "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli davası olup, mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davada öncelikle çözümlenmesi gereken sorun, itirazın iptâli davalarında icra dairesinin yetkisine yönelik itirazların mahkemece incelenip incelenemeyeceği, diğer bir deyişle, yetkiye yönelik itirazların hallinin yalnız tetkik merciinin görev kapsamında mı bulunduğu hususudur. Bu konu İİK'nın 50. maddesi içinde çözümlenemez. Yasa hükümlerinin bir bütünlük içinde ve düzenlemeyi amaçladığı ilkelere uygun şekilde yorumlanması gerekmektedir. İİK'nın 1. maddesinde; her asliye mahkemesinin yargı çevresinde yeteri kadar icra dairesinin kurulacağı hükmü yer almış ve aynı Yasa'nın 4. maddesinde icra dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazlara tetkik mercii hakimlerinin (icra hukuk mahkemesinin) bakmakla görevlendirildiği kabul edilmiştir. Aynı Yasa'nın 3. babında ilâmsız takiplere ilişkin hükümler yer almış, aynı babın 50. maddesinde yetki ve itirazlar başlığı altında, HUMK'nın (HMK.nın) yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik edileceği ve yetki itirazlarının esas ...