Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/89 · K. 2021/320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 K. 2021/320

E. 2020/89K. 2021/32022 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiödeme emrihaciziptal davasıbedel tahsilikazanılmış hakalacağın tahsilitazminatticari faaliyetticari işletme rehniyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARI YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı/borçlu ... arasında "... Plajyolu Arası 2 Etap Tramway Hattı Yapım İşi Kapsamındaki İstasyonların Granit Kaplama İşleri" başlıklı sözleşme tanzim edilerek imza altına alındığı, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu kapsamda davalı/borçlu ... adına takip müstenidi fatura tanzim edildiği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin iyiniyetli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/320

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARI YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı/borçlu ... arasında "... Plajyolu Arası 2 Etap Tramway Hattı Yapım İşi Kapsamındaki İstasyonların Granit Kaplama İşleri" başlıklı sözleşme tanzim edilerek imza altına alındığı, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu kapsamda davalı/borçlu ... adına takip müstenidi fatura tanzim edildiği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun kötüniyetli bu tutumu nedeniyle müvekkilinin alacağının temini tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi başlatıldığı, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliği üzerine kötüniyetinde ısrar eden davalı/borçlu takibe itiraz ettiği, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine Ticari Davalarda Zorunlu Arabulucuk kapsamında başvuruda bulunulmuşsa da davalı/borçlu ile yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamadığı, bunun üzerine son toplantı tutanağı tanzim ediklerek hazır bulunanlar tarafından imza altına alındığı, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun, ... Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip dosyası nezdindeki haksız ve kötü niyetli vaki itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekâletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Enerji İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.nin İşveren, ... MERMER-...nin Alt Yüklenici olduğu ''... Plajyolu Arası 2 Etap Tramvay Hattı Yapım İşi Kapsamındaki İstasyonların Granit Kaplama İşine ilişkin Alt Yüklenici Sözleşmesi'' taraflar arasında imzalandığı, Sözleşme kapsamında davacı tarafından 02.01.2019 tarihinde başlanılan iş, 06.02.2019 tarihinde sona erdiği ve davacı taraf şantiye sahasından çekildiği, müvekkili şirket tarafından, Ankara ... Noterliğinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/152

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/153

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/349

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2021/145

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2021/71

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2021/179

11 Mart 2021